|
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci navrhovateľa Jána Kučáka, nar. 11. 02. 1950, bytom Nad Skalkou 962/9,
Ružomberok, proti vlastníkom nehnuteľnosti v 1. rade Júliusovi Mušutovi (Kolok), neznámemu podielovému
spoluvlastníkovi, v 2. rade Ladislavovi Magovi, nar. 17. 03. 1933, bytom Nad Skalkou 60, Ružomberok, v 3. rade
Štefanovi Chebeňovi (ml.), neznámemu podielovému spoluvlastníkovi, v 4. rade Márii Kenderovej, rod. Chebeňovej,
neznámej podielovej spoluvlastníčke, v 5. rade Ing. Jozefovi Chebenovi, nar. 23. 01. 1964, bytom Maroša Madačova
1468/8, Ružomberok, v 6. rade Anne Prílepkovej, nar. 28. 05. 1951, bytom Sadová 195/24, Ružomberok, v 7. rade
Márii Magovej, nar. 03. 07. 1967, bytom Nad Skalkou 1001/60, Ružomberok a v 8. rade Ladislavovi Magovi, nar. 24.
02. 1960, bytom Nad Skalkou 1001/60, Ružomberok, neznámi podieloví spoluvlastníci zastúpení Slovenským
pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345 a za účasti Lesy Slovenskej republiky, š.
p., so sídlom Námestie SNP 8, Banská Bystrica, IČO: 36 038 351, o návrhu na vydanie rozhodnutia o potvrdení
vydržania vlastníckeho práva, takto |
|
1. Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal potvrdenia vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnosti označenej vo
výroku tohto uznesenia. Návrh odôvodnil tým, že v roku 1974 začal spolu s manželkou stavať rekreačnú chatu podľa
typizovaného projektu Stavoprojektu Bratislava. Výstavba chaty prebehla v súlade s územným plánom mesta
Ružomberok, na základe územného rozhodnutia pre umiestnenie stavby vydaného Mestským národným výborom,
odborom výstavby v Ružomberku č. j. Výst.99-2494/74 zo dňa 11. 12. 1974 a rozhodnutia o prípustnosti stavby č.
327-2494/1974 zo dňa 11. 12. 1974. Stavba bola skolaudovaná kolaudačným rozhodnutím č. Výst:99-1985/84 dňa
05. 11. 1984 a je zapísaná na liste vlastníctva č. 13353, pre katastrálne územie Ružomberok. Od uvedeného dátumu
chatu nepretržite a nerušene užíva spolu s rodinou. Predmetná chata bola postavená na časti neusporiadaného
pozemku parcely č. 9-5965/1, druh pozemku lúka (trvalý trávny porast, ktorá bol v tom čase v správe a užívaní JRD
Liptovská Osada na základe zákona o zružstevnení pozemkov v jeho strmej údolnej časti nedostupnej pre
mechanizáciu a postupne zarastajúceho prvotnými štádiami lesa. Geometrickým plánom č. 47658509-014/2017 boli
od parcely registra KN-C č. 9-5965/1 odčlenená parcela č. 14859 s výmerou 32 m2 a parcela č. 14755/15 s
výmerou 167 m2, ktorá tvorí najbližšie okolie chaty a prístup po spádnici z poľnej cesty, ktorá slúži poľnému
hospodárstvu, lesnému hospodárstvu a prístup ku chatám v závere doliny.
2. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že Mestský národný
výbor, odbor výstavby a územného plánovania Ružomberok vydal dňa 11. 12. 1974 pod č. Výst 99-2494/1974
Rozhodnutie o umiestnení rekreačnej chaty na pozemku podľa EN parcely č. 14586 v katastrálnom
území Ružomberok - Trlenskô. V ten istý deň na návrh navrhovateľa vydal aj Rozhodnutie o prípustnosti stavby č.
Výst-327-2494/1974. Kolaudačným rozhodnutím zo dňa 05. 11. 1984, č. Výst-99-1855/84 Mestský národný výbor,
odbor výstavby a vodného hospodárstva Ružomberok povolil užívanie predmetnej rekreačnej chaty s orientačným
číslom 32/8.
3. Výpisom z listu vlastníctva č. 21035, pre katastrálne územie
Ružomberok, mal súd preukázané, že parcela registra KN-E č. 5965/1, trvalý trávny porast o výmere 36 932 m2, z
ktorej bola vytvorená predmetná parcela registra KN-C č. 14859, je v podielovom spoluvlastníctve vlastníka v 1. rade
o veľkosti podielu 10/36, v 2. rade o veľkosti podielu 6/36, v 3. rade o veľkosti podielu 3/36, v 4. rade o veľkosti
podielu 3/36, v 5. rade o veľkosti podielu 3/36, v 6. rade o veľkosti podielu 5/36, v 7. rade o veľkosti podielu 6/72 a 8.
rade o veľkosti podielu 6/72.
4. Podľa § 359c ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.
m. p.“) návrh na začatie konania o potvrdení vydržania je oprávnený podať ten, kto o sebe tvrdí, že vydržaním
nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu.
5. Podľa § 359c ods. 2 C. m. p., účastníkom konania je a) navrhovateľ, b)
ten, kto má v čase začatia konania o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k
nehnuteľnosti alebo vecné právo k nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka, c) správca lesného
pozemku a d) Slovenský pozemkový fond.
6. Podľa § 359c ods. 3 C. m. p., o vydaní vyzývacieho uznesenia je účastníkom konania aj ten, kto podal námietky
podľa § 359h ods. 1, ak nie je účastníkom konania podľa odseku 2 písm. b), c) alebo písm. d).
7. Podľa § 359f ods. 1 C. m. p., navrhovateľ osvedčil, že splnil predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu, súd vydá vyzývacie uznesenie
8. Podľa § 359f ods. 2 C. m. p., vo vyzývacom uznesení súd vyzve na uplatnenie námietok proti vydaniu uznesenia o
potvrdení vydržania na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii, a to do dňa, ktorý súčasne určí.
9. Podľa § 359f ods. 3 C. m. p., lehota určená na uplatnenie námietok nesmie byť kratšia ako šesť mesiacov od
zverejnenia vyzývacieho uznesenia v Obchodnom vestníku podľa § 359g ods. 2 písm. a) do dňa určeného vo
vyzývacom uznesení podľa odseku 2.
10. Podľa § 359h ods. 1 C. m. p. námietky môže podať a) účastník konania podľa § 359c ods. 2 písm. b)
a jeho právny nástupca, b) ten, koho vecné právo k nehnuteľnosti môže byť tvrdeným vydržaním inak dotknuté a jeho
právny nástupca, c) účastník konania podľa § 359c ods. 2 písm. c) alebo písm. d), alebo d) iná osoba.
11. Podľa § 359h ods. 2 C. m. p. , námietky sa podávajú na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii. Námietky
podané osobou uvedenou v odseku 1 písm. a) sa považujú za podané včas, ak sú doručené súdu, ktorý vo veci koná
v prvej inštancii, najneskôr do vydania uznesenia o potvrdení vydržania. 1
12. Podľa § 359h ods. 3 C. m. p. ,v námietkach okrem všeobecných náležitostí podania musí osoba a) uvedená v
odseku 1 písm. a) a b) opísať skutočnosti, ktoré osvedčujú, že má k nehnuteľnosti vecné právo, ktoré môže byť
vydržaním dotknuté; ak ide o právneho nástupcu osoby uvedenej v odseku 1 písm. a) a b), v námietkach opíše aj
skutočnosti, ktoré osvedčujú, že je jej právnym nástupcom, b) uvedená v odseku 1 písm. c) osvedčiť, že vydržaním
môžu byť dotknuté práva k nehnuteľnosti, ktorú táto osoba podľa osobitných predpisov spravuje, alebo práva osôb,
ktoré podľa osobitných predpisov zastupuje, a c) uvedená v odseku 1 písm. d) osvedčiť skutočnosti, ktoré vyvracajú,
že navrhovateľ splnil predpoklady nadobudnutia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho
vecnému bremenu vydržaním.
13. Podľa § 359h ods. 4 C. m. p., súd bez nariadenia pojednávania uznesením odmietne námietky, ktoré boli podané
oneskorene, alebo ktoré neobsahujú náležitosti podľa odseku 3.
14. Vychádzajúc z listinných dôkazov má súd za to, že navrhovateľ
osvedčil, že splnil predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva vydržaním k pozemku pod rekreačnou chatou,
ktorej bol stavebníkom a je výlučným vlastníkom. Súd preto v súlade s citovanými ustanoveniami vydal toto vyzývacie
uznesenie, ktorým vyzval dotknuté osoby na uplatnenie námietok proti vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania a to
v lehote do šiestich mesiacov od zverejnenia uznesenia v Obchodnom vestníku.
15. Navrhovateľ predložil spolu s návrhom aj geometrický plán č.
47658509-014/2017 zo dňa 15. 08. 2017, ktorý bol úradne overený Okresným úradom Ružomberok, katastrálnym
odborom pod č. 461/2017 dňa 17. 08. 2017. Týmto geometrickým plánom došlo k vytvoreniu novej parcely registra K |