Obchodný vestník 185/2025					Konkurzy a reštrukturalizácie			Deň vydania: 26.09.2025
	K047736
	Spisová značka:				24K/5/2025
	Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: AREA - D INVEST s.r.o., v dodatočnej likvidácii v konkurze, so sídlom: Koreszkova 1152/16, Skalica, IČO: 35 900 113, zapísaného v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č.: 27013/T, správcom ktorého je: Mgr. Jana Petrášová Laiferová, s adresou kancelárie: Royova 9, Piešťany, IČO: 30 789 702, značka správcu: S1505, o žiadosti likvidátora o poukázanie odmeny za podanie správy o majetnosti spoločnosti alebo nemajetnosti spoločnosti, takto
	rozhodol
	Súd  p r i z n á v a likvidátorovi ustanovenému zo zoznamu správcov: Mgr. Jane Petrášovej Laiferovej, s adresou kancelárie: Royova 9, Piešťany, IČO: 30 789 702, značka správcu: S1505, odmenu za podanie správy o majetnosti spoločnosti alebo nemajetnosti spoločnosti vo výške 500,00 Eur ako pohľadávku proti všeobecnej podstate.
	Poučenie:
	Proti výroku tohto uznesenia môže podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 21 ods. 3 ZKR). Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 4 ZKR). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
	Okresný súd Trnava dňa 22.09.2025
	Mgr. Ján Longauer, sudca
	Vydáva Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky podľa zákona č. 200/2011 Z. z. o Obchodnom vestníku a o zmene a doplnení niektorých zákonov na svojom webovom sídle: www.justice.gov.sk
							1