|
1. Dňa 24.11.2022 bol súdu doručený návrh na začatie konania o potvrdení vydržania vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. 45 v katastrálnom území Markovce, obec Markovce, okres Michalovce a to k
parcele reg. “C“ s parc. číslom 12/1 o výmere 646 m2 - zastavaná plocha a nádvorie , parcele reg. “C“ s parc. číslom
14/1 o výmere 2965 m2- záhrady a rodinnému domu so súpisným číslom 34 postavenom na parcele 12/1 v celosti
(ďalej len „nehnuteľnosť“), v prospech navrhovateľky: Daniela Vajdová, nar. 6.11.1963, bytom Markovce 34 v celosti
vydržaním po uplynutí 10 ročnej doby vydržania t.j. 17.4.2001.
2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila skutkovými okolnosťami a to, že odporcovia v 1. a 5. rade sú vedení ako
podieloví spoluvlastníci nehnuteľností v katastrálnom území Markovce, obec Markovce, okres Michalovce vedených
na LV č .45, a to parcely reg. “C“ s parc. číslom 12/1 o výmere 646 m2 - zastavaná plocha a nádvorie, parcely reg.
“C“ s parc. číslom 14/1 o výmere 2965m2- záhrada a rodinný dom so súpisným číslom 34 postavený na parcele 12/1
a to odporca v 1. rade pod B1 v podiele 2/6 z celku, odporkyňa v 5. rade pod B3 v podiel 2/6 z celku. Ako podielový
spoluvlastník pod B2 v podiele 2/6 z celku je na predmetnom LV stále vedený Ján Šamudovský, ktorý však zomrel
dňa 14.10.1996 a dedičom po ňom je odporkyňa v 2. rade ako dcéra, odporkyňa v 3. rade ako manželka a odporca v
4. rade ako syn a z tohto titulu sú takto označení. Odporca v 1. rade, právny predchodca odporkyne v 2., 3., 4.
rade /nebohý otec Ján Šamudoský/ a právny predchodca odporkyne v 5. rade /jej nebohý manžel Ing. Dušan
Šamudovský / ako predávajúci uzavreli kúpnu zmluvu s JRD Malčice ako kupujúcim, dňa 3.10.1988, na základe
ktorej predmetné nehnuteľnosti odpredali JRD Malčice. Následne tieto nehnuteľnosti odkúpila navrhovateľka ako
kupujúca od JRD Malčice ako predávajúceho dňa 17.4.1991 na základe písomnej kúpnej zmluvy s tým, že vklad
vlastníckeho práva mal zabezpečiť predávajúci a od tohto dátumu predmetné nehnuteľnosti v celosti navrhovateľka
pokojne, nerušene a dobromyseľne ako svoje, riadne užíva, pričom jej dobromyseľnosť je podporená aj tým, že v
predmetnom rodinnom dome so súpisným číslom 34 žije aj so svojou rodinou a do domu, ako aj do priľahlých
pozemkov, ktoré sú oplotené a užíva ich investovala nemalé finančné prostriedky, ktorými svoj majetok postupom
času zveľaďovala, nehnuteľnosti zrekonštruovala a jej vlastnícke právo každý v obci rešpektuje, čo vyplýva aj z
potvrdení svedkov Igora Mamráka, svedka Jána Bereša ako aj z potvrdenia obce Markovce. V tomto dome má
žalobkyňa trvalý pobyt a za tieto nehnuteľnosti platí daň z nehnuteľnosti od roku 1991, čo vyplýva z potvrdenia obce
Markovce. Žalobkyňa sa preto dôvodne od toho času domnievala, že je zapísaná ako vlastníčka týchto
nehnuteľností. Z výpisu LV č. 45, je však zrejmé, že navrhovateľka nie je vedená na predmetnom LV ako vlastníčka a
na predmetnom LV ešte sú vedení ako spoluvlastníci odporca v 1. rade a právny predchodca odporcov v 2., 3. a 4.
rade /Ján Šamudovský/ a odporkyňa v 5. rade titulom dedenia po nebohom manželovi Dušanovi Šamudovskom.
Keďže tieto okolnosti vydržania neboli známe odporkyni v 3.rade z dôvodu jej pobytu na Ukrajine, svoj podiel
nadobudla dedením v dedičskom konaní po manželovi D. Šamudovskom, na rozdiel od odporcov v 2., 3. a 4. rade,
ktorí vedeli, že vlastnícke právo už nesvedčalo ich nebohému otcovi, manželovi a preto jeho spoluvlastnícky podiel
nebol predmetom dedenia a preto stále je vedený ako pod. spoluvlastník jej nebohý otec Ján Šamudovský a nie
odporcovia v 2., 3, a 4. rade. Z uvedených dôvodov navrhovateľka tvrdí, že nadobudla vlastnícke právo k
nehnuteľnostiam v katastrálnom území Markovce, obec Markovce, okres Michalovce vedených na LV č .45, a to k
parcele reg. “C“ s parc. číslom 12/1 o výmere 646 m2 - zastavaná plocha a nádvorie , parcele reg. “C“ s parc. číslom
14/1 o výmere 2965m2- záhrada a rodinnému domu so súpisným číslom 34 postavenom na parcele 12/1, vydržaním
po uplynutí 10 ročnej doby vydržania dňa 17.4.2001 a má za to, že uplynutím 10 ročnej pokojne, nepretržitej a
dobromyseľnej držby osvedčila splnenie predpokladov pre potvrdenie nadobudnutia vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam vydržaním a nadobudla k predmetným nehnuteľnostiam vlastníckej právo vydržaním. Vzhľadom na
to navrhuje, aby súd potvrdil, že navrhovateľka dňa 17.4.2001 nadobudla vlastnícke právo vydržaním k
nehnuteľnostiam v katastrálnom území Markovce, obec Markovce, okres Michalovce vedených na LV č .45, a to k
parcele reg. “C“ s parc. číslom 12/1 o výmere 646 m2 - zastavaná plocha a nádvorie , parcele reg. “C“ s parc. číslom
14/1 o výmere 2965m2 - záhrady a rodinnému domu so súpisným číslom 34 postavenom na parcele 12/1 v celosti.
3. K návrhu navrhovateľka pripojila:
- LV č. 45, k.ú. Markovce zo dňa 23.11.2022, z ktorého vyplýva, že podielovými spoluvlastníkmi predmetnej
nehnuteľnosti sú: pod B1 v podiele 2/6 z celku Jozef Samudovský, pod B2 v podiele 2/6 z celku je na predmetnom
LV vedený Ján Samudovský, nar. 28.5.1952, a pod B3 v podiele 2/6 z celku je vedená Anžela Vasilievna
Šamudovská, rod. Ščukareva.
- LV č. 45, k.ú. Markovce zo dňa 7.6.2013, z ktorého vyplýva, že podielovými spoluvlastníkmi predmetnej
nehnuteľnosti sú: pod B1 v podiele 2/6 z celku Jozef Samudovský, pod B2 v podiele 2/6 z celku je na predmetnom
LV vedený Ján Šamudovský, nar. 28.5.1952, a pod B3 v podiele 2/6 z celku je vedený Dušan Samudovský.
- Kúpnu zmluvu zo dňa 3.10.1988, ktorú uzavreli: Šamudovský Jozef, nar. 27.6.1948, Šamudovský Ján a Ing.
Šamudovský Dušan ako predávajúci s kupujúcim: JRD Malčice, okr. Michalovce ako kupujúcim a na základe ktorej
predmetné nehnuteľnosti zapísané na LV č. 45 nadobudlo JRD Malčice.
- Potvrdenie obce Markovce zo dňa 25.8.2022, z ktorého vyplýva, že nehnuteľnosti zapísané na LV č. 45 a to k
parcely reg. “C“ s parc. číslom 12/1 o výmere 646 m2 - zastavaná plocha a nádvorie , parcely reg. “C“ s parc. číslom
14/1 o výmere 2965 m2- záhrada a rodinný dom so súpisným číslom 34 užíva ako kupujúca na základe kúpnej
zmluvy z roku 1991 s JRD Malčice ako predávajúcim doposiaľ ako svoje vlastné, nerušene, nepretržite Daniela
Vajdová, nar. 6.11.1963, bytom Markovce 34 a na tejto adrese má Daniela Vajdová aj trvalý pobyt a za tieto
nehnuteľnosti od r. 1991 doposiaľ platí aj daň z nehnuteľnosti a podľa znalosti obce nebola v užívaní týchto
nehnuteľnosti nikdy nikým rušená.
- Potvrdenia svedkov Igora Mamráka a Jána Bereša zo dňa 25.8.2022 z ktorých vyplýva, že navrhovateľka Daniela
Vajdová, nar. 6.11.1963, bytom Markovce 34 nehnuteľnosti zapísané na LV č. 45 a to k parcely reg. “C“ s parc.
číslom 12/1 o výmere 646 m2 - zastavaná plocha a nádvorie , parcely reg. “C“ s parc. číslom 14/1 o výmere 2965 m2-
záhrada a rodinný dom so súpisným číslom 34 užíva ako kupujúca na základe kúpnej zmluvy z roku 1991 s JRD
Malčice ako predávajúcim doposiaľ ako svoje vlastné, nerušene, nepretržite od roku 1991, pričom rodinný dom
zrekonštruovala a nikdy nebola nikým v užívaní týchto nehnuteľností rušená.
4. Súd listom zo dňa 13.2.2023 vyzval navrhovateľku prostredníctvo právneho zástupcu na predloženie kúpnej
zmluvy, na základe ktorej navrhovateľka odkúpila predmetné nehnuteľností od JRD Malčice. Navrhovateľka na výzvu
súdu reagovala podaním zo dňa 1.3.2023, v ktorom uviedla, že kúpna zmluva medzi ňou ako kupujúcou a JRD
Malčice ako predávajúcim sa nezachovala a predávajúci -právnická osoba zanikol. Dodala, že zo súdnej praxe
vyplýva, že ak ku dňu vedenia súdneho konania, v rámci ktorého sa oprávnenosť držby posudzuje, už nadobúdací
titul neexistuje, je možné potrebné ho preukázať iným spôsobom -čo podľa nej bolo preukázané potvrdením obce
Markovce, ako aj potvrdeniami svedkov ako aj ďalšími skutočnosťami uvádzanými v žalobe. Žalobca zveril
zavkladovanie vlastníckeho práva na katastri predávajúcemu t.j. právnickej osobe JRD Malčice, ktorá mala
skúsenosti a odborné znalosti s takýmto prevodmi a ktorá mala právnika na tieto záležitosti. Preto si dôvodne
myslela, že tento prevod prebehne bez problémov, čo len dokazuje jej dobromyseľnosť. To, že písomná kúpna
zmluva bola uzavretá dokazuje podľa nej jej chovanie, keďže začala dom užívať od r. 1991 a konanie
predávajúceho - JRD Malčice, nakoľko ani predávajúci ako aj predchádzajúci vlastníci - žalovaní v 1. až 5. rade jej v
tom nijak nebránili a neuplatňovali voči nej žiadne nároky a ako ku vlastníkovi sa k nej správa od r. 1991 aj obecný
úrad, ktorý jej od 1991 zasiela platobný výmer na daň z nehnuteľnosti, čo vyplýva z jeho potvrdenia zo 25.8.2022.
5. Následne bolo zistené, že odporca v 1. rade (Jozef Šamudovský, nar. 27.6.1948, naposledy bytom Žalobín 180)
zomrel dňa 10.12.2022 a jeho právnym nástupcom sa stala Alena Štovková, r. Šamudovská, nar. 6.10.1974, bytom
Rastislavova 2151/22, Hencovce, 093 02, SR, ktorá nadobudla po nebohom odporcovi v 1. rade podiel na
žalovaných nehnuteľnostiach, na základe Uznesenia 8D/442/2022 z.d. 07.02.2023, Z-463/2023, č.z. 28/23, ako to
vyplýva aj z výpisu z LV č. 45, k.ú. Markovce zo dňa 6.6.2023 (predloženého navrhovateľkou), preto súd ďalej
pokračoval v konaní s Alenou Štovkovou, ako odporkyňou v 1. rade.
6. Tunajší súd uznesením č.k. 27Vyd/1/2022-63 zo dňa 27.10.2023 návrh navrhovateľky o potvrdenie vydržania
zamietol, nakoľko mal za to, že navrhovateľka nepreukázala titul, na základe ktorého do držby vstúpila, a teda
neosvedčila, že nehnuteľnosť užíva dobromyseľne.
7. Krajský súd v Košiciach na odvolanie navrhovateľky uznesením č.k. 3Co/10/2024-91 zo dňa 14.2.2025 zrušil
uznesenie tunajšieho súdu a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Poukázal na to, že súd prvej inštancie
v prejednávanej veci vychádzal z nesprávneho názoru, že navrhovateľka nepreukázala titul, na základe ktorého do
držby vstúpila, a teda neosvedčila, že nehnuteľnosť užíva dobromyseľne, ktorý je nesporne v rozpore aj s právnymi
závermi Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyslovenými v uzneseniach sp. zn. 2Cdo/190/2020 a 2Cdo/201/2020.
Podľa odvolacieho súdu možno konštatovať, že nedostatok právneho titulu preto pre účely vydržania nemôže
zapríčiniť neoprávnenosť držby, resp. nedobromyseľnosť držiteľa. Môže však byť (iba) jedným z dôkazov
preukazujúcich oprávnenosť držby, resp. dobromyseľnosť držiteľa. Rozhodujúcim vždy bude, či držiteľ konal poctivo,
teda napr. či za danú držanú vec zaplatil dohodnutú sumu, prípadne poskytol iné dohodnuté plnenie alebo
preukázateľne išlo o dar ako bezodplatné plnenie a pod. Odvolací súd uložil súdu prvej inštancie preskúmať návrh
navrhovateľky v súlade s § 359e C.m.p. v zhode s názorom odvolacieho súdu vysloveným v tomto zrušujúcom
uznesení a pri výklade dobromyseľnosti držby bude skúmať, či navrhovateľka mohla byť objektívne presvedčená o
tom, že držané nehnuteľnosti poctivým spôsobom nadobudla. Prihliadne pritom na relevantné námietky
navrhovateľky v podanom odvolaní a počas konania a v odôvodnení sa s nimi vysporiada.
8. Následne tunajší súd listom zo dňa 2.7.2025 vyzval navrhovateľku na preukázanie dobromyseľnosť držby
predmetnej nehnuteľnosti t.j. poctivého spôsobu nadobudnutia, ktoré je v súlade s dobrými mravmi, t.z. že za
predmetnú nehnuteľnosť zaplatila dohodnutú sumu (kúpnu cenu).
9. Navrhovateľka v podaní zo dňa 16.7.2025 uviedla, že už v podanom odvolaní voči rozhodnutiu Okresného súdu
Michalovce uvádzali, že navrhovateľka kúpnu cenu v roku 1991 riadne zaplatila JRD Malčice, teda kúpnu cenu
zaplatila do pokladne JRD Malčice, doklad o zaplatení kúpnej ceny navrhovateľky vzhľadom na odstup času od roku
1991 nemá, avšak predkladá čestné vyhlásenie svedkyne na preukázanie tejto skutočnosti, z ktorého vyplýva, že
kúpnu cenu zaplatenia za prítomnosti svedkyne Berešovej, svojej susedy, keďže išlo o väčší obnos peňazí v
hotovosti. Zároveň poukázala na to, že zaplatenie kúpnej ceny nie je jediným dôkazom dobromyseľnosti
navrhovateľky. To, že k uzavretiu tejto kúpnej zmluvy medzi navrhovateľkou a JRD Malčice došlo, však nevyplýva len
z jej subjektívneho tvrdenia, ale aj z objektívnych dôkazov potvrdenia obecného úradu, z potvrdení svedkov ako aj
ďalších skutočností. Samotný obecný úrad Malčice práve na zásade tohto titulu-kúpnej zmluvy, vyruboval a vyrubuje
daň z nehnuteľností samotnej žalobkyni, taktiež prihlásil ju k trvalému pobytu. Taktiež svedkovia Bereš, Mamrak
potvrdili, že majú vedomosť o tom, že žalobkyňa danú nehnuteľnosť nadobudla na základe kúpnej zmluvy s JRD
Malčice. Dobromyseľnosť preukazuje aj doba užívania nehnuteľnosti 32 rokov, skutočnosť, že v dome riadne býva so
svojou rodinou, a nikým za celú túto dlhá dobu nebola nikým rušená. Zároveň navrhovateľka poukazuje aj na
charakter vydržanej nehnuteľnosti-rodinný dom s pozemkami, teda nejde o nejakú lúku, ku ktorej má prístup nejaká
tretia osoba, ktorá by chcela vydržať nehnuteľnosť a jej nepretržité užívanie by mohlo byť sporné. Naviac po
zaplatení kúpnej ceny jej boli od JRD Malčice odovzdané aj kľúče o od nehnuteľností a začala nehnuteľnosti užívať.
Ďalej navrhovateľka poukazuje na to, že tento nadobúdací titul - kúpna zmluva s JRD Malčice, zaplatenie kúpnej
ceny, odovzdanie kľúčov od nehnuteľností, prihlásenie na trvalý pobyt, pravidelná úhrada dane z nehnuteľnosti,
skutočnosť, že nebola nikým rušená v užívaní, tak v navrhovateľke mohli vyvolať vnútorné presvedčenie založené na
objektívnych okolnostiach o tom, že jej predmetné nehnuteľnosti patria, na základe čoho nemala počas celej
vydržacej doby o tom žiadne pochybnosti. Tento nadobúdací titul, dobromyseľná a oprávnená držba navrhovateľke
plynula počas celej doby. Od tejto doby 1991 /34 rokov/predmetné nehnuteľnosti navrhovateľka užíva spolu so svojou
rodinou ako svoje vlastné a toto právo vykonáva len pre seba, je dobromyseľná v tom, že jej vlastnícky patria,
nehnuteľnosti sú oplotené, investovala do nich nemalé finančné prostriedky, ktorými svoj majetok postupom času
zveľaďovala, nehnuteľnosti zrekonštruovala a jej vlastnícke právo každý v obci rešpektuje ako aj žalovaní, ktorí sa
nikdy nedomáhali vypratania nehnuteľnosti od r. 1991. Naviac ani nie sú prítomné žiadne známky zneužitia inštitútu
vydržania.
10. Z Potvrdenia svedkyne Emílie Bérešovej zo dňa 14.7.2025, ako
bezprostrednej susedy Daniely Vajdovej (navrhovateľky), vyplýva, že v roku 1991 Daniela Vajdová ako kupujúca
riadne zaplatila kúpnu cenu 215.000 Kčs predávajúcemu JRD Malčice do pokladne JRD Malčice za jej prítomnosti,
za kupované nehnuteľnosti evidované na LV č. 45 a to za parcelu reg. “C“ s parc. číslom 12/1 o výmere 646 m2 -
zastavaná plocha a nádvorie, parcelu reg. “C“ s parc. číslom 14/1 o výmere 2965 m2- záhrada a rodinný dom so
súpisným číslom 34 a tieto nehnuteľnosti navrhovateľka užíva na základe kúpnej zmluvy z roku 1991 s JRD
Malčice, od tej doby ako svoje vlastné, nerušene, nepretržite.
11. Podľa § 359c ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v účinnom znení (ďalej len „CMP“),
návrh na začatie konania o potvrdení vydržania je oprávnený podať ten, kto o sebe tvrdí, že vydržaním nadobudol
vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu.
12. Podľa § 359c ods. 2 CMP, účastníkom konania je
a) navrhovateľ,
b) ten, kto má v čase začatia konania o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k
nehnuteľnosti alebo vecné právo k nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka,
c) správca lesného pozemku a
d) Slovenský pozemkový fond.
13. Podľa § 359c ods. 3 CMP, po vydaní vyzývacieho uznesenia je účastníkom konania aj ten, kto podal námietky
podľa § 359h ods. 1, ak nie je účastníkom konania podľa odseku 2 písm. b), c) alebo písm. d).
14. Podľa § 359e CMP, (1) Ak sa návrh na začatie konania o potvrdení vydržania neodmietne podľa § 8 ods. 1, súd
preskúma, či navrhovateľ osvedčil, že nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce
vecnému bremenu vydržaním. Súd môže sám vykonať potrebné šetrenia na overenie správnosti tvrdení navrhovateľa
alebo môže vyzvať navrhovateľa, aby označil ďalšie dôkazy na preukázanie skutočností, z ktorých vyplýva, že splnil
predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu
vydržaním.(2) Súd návrh na začatie konania o potvrdení vydržania uznesením zamietne, ak zistí, že nie sú splnené
podmienky na vydanie vyzývacieho uznesenia podľa § 359f ods. 1. (3) O odmietnutí alebo o zamietnutí návrhu na
začatie konania o potvrdení vydržania rozhoduje súd bez vyjadrenia ostatných účastníkov konania a bez nariadenia
pojednávania; uznesenie súdu o odmietnutí alebo o zamietnutí návrhu na začatie konania o potvrdení vydržania
podľa odsekov 1 a 2 sa doručuje len navrhovateľovi.
15. Podľa § 359f ods. 1 CMP, ak navrhovateľ osvedčil, že splnil predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním, súd vydá vyzývacie uznesenie.
16. Podľa § 359f ods. 2 CMP, vo vyzývacom uznesení súd vyzve na uplatnenie námietok proti vydaniu uznesenia o
potvrdení vydržania na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii, a to do dňa, ktorý súčasne určí.
17. Podľa § 359f ods. 3 CMP, lehota určená na uplatnenie námietok nesmie byť kratšia ako šesť mesiacov od
zverejnenia vyzývacieho uznesenia v Obchodnom vestníku podľa § 359g ods. 2 písm. a) do dňa určeného vo
vyzývacom uznesení podľa odseku 2.
18. Podľa § 359f ods. 4 CMP, vyzývacie uznesenie okrem výzvy podľa odseku 2 obsahuje označenie nehnuteľnosti
podľa údajov z katastra nehnuteľností a stručný opis skutočností, ktoré osvedčujú, že navrhovateľ nadobudol
vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu vydržaním.
19. Podľa § 359g ods. 1 CMP, vyzývacie uznesenie sa bezodkladne doručí
a) navrhovateľovi,
b) účastníkovi konania uvedenému v § 359c ods. 2 písm. b) do vlastných rúk spolu s rovnopisom návrhu na začatie
konania o potvrdení vydržania a jeho prílohami,
c) účastníkom konania uvedeným v § 359c ods. 2 písm. c) a d) spolu s rovnopisom návrhu na začatie konania o
potvrdení vydržania a jeho prílohami,
d) okresnému úradu v sídle kraja, v ktorého územnom obvode je nehnuteľnosť, ktorá je predmetom konania o
potvrdení vydržania, a
e) okresnému úradu príslušnému na úseku katastra nehnuteľností na vyznačenie poznámky o vedení konania o
potvrdení vydržania.
20. Podľa § 359g ods. 2 CMP, vyzývacie uznesenie sa bezodkladne zverejní verejnou vyhláškou
a) v Obchodnom vestníku a
b) na úradnej tabuli obce, v ktorej katastrálnom území je nehnuteľnosť, ktorá je predmetom konania o potvrdení
vydržania; verejná vyhláška môže byť zverejnená aj prostredníctvom hromadných oznamovacích prostriedkov.
21. Podľa § 359g ods. 3 CMP, doručenie a zverejnenie vyzývacieho uznesenia zabezpečí súd prvej inštancie.
22. Na základe navrhovateľkou vyššie opísaných skutočností s poukazom na príslušné ustanovenia CMP súd
vyzýva známych účastníkov konania a osoby oprávnené v zmysle § 359h ods. 1 CMP na uplatnenie námietok proti
vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania na nehnuteľností zapísané na LV č. 45 v katastrálnom území Markovce,
obec Markovce, okres Michalovce a to k parcele reg. “C“ s parc. číslom 12/1 o výmere 646 m2 - zastavaná plocha a
nádvorie, parcele reg. “C“ s parc. číslom 14/1 o výmere 2965 m2- záhrady a rodinnému domu so súpisným číslom 34
postavenom na parcele 12/1 v celosti a ku ktorým nadobudla navrhovateľka vlastníckej právo vydržaním po uplynutí
10 ročnej doby vydržania dňa 17.4.2001.
23. Námietky proti vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania sú oprávnené osoby povinné podať najneskôr do
15.2.2026. |