|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Obchodný vestník 139/2025 |
Konkurzy a reštrukturalizácie |
Deň vydania: 22.07.2025 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
K035213 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spisová značka: |
B1-4K/33/2016 |
|
Mestský súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: JETOIL, SE, naposledy so sídlom Malé Námestie
5000/5, 901 01 Malacky, IČO: 44 702 361, v mene ktorého koná likvidátor zo zoznamu správcov: JUDr. Martin
Aksamit, so sídlom kancelárie Mostová 4, 811 02 Bratislava, vo veci návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok
dlžníka: JETOIL, SE, naposledy so sídlom Malé Námestie 5000/5, 901 01 Malacky, IČO: 44 702 361, o určení
odmeny a náhrady preukázaných výdavkov predbežného správcu, |
|
rozhodol |
|
I. Súd predbežnému správcovi: Čechová Insolvency Services k.s., so
sídlom kancelárie Staromestská 3, 811 03 Bratislava, IČO: 47 250 771, značka správcu S1664 nárok na odmenu
predbežného správcu v celkovej výške 692,90 € voči bývalému členovi: Ing. Ján Boďo, nar. 19.08.1949, bytom Pod
Rovnicami 3245/21, 841 04 Bratislava, št. občan SR, štatutárneho orgánu dlžníka: JETOIL, SE, so sídlom Malé
Námestie 5000/5, 901 01 Malacky, IČO: 44 702 361, nepriznáva. |
|
Poučenie: |
|
Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má
odmenu a výdavky predbežného správcu platiť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Bratislava III.
(§ 13 ods. 2 ZKR)
Lehota na odvolanie plynie od zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, a to aj v prípade, že bude
doručené aj iným spôsobom ako zverejnením v Obchodnom vestníku. (§ 199 ods. 2, ods. 9 ZKR)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie
vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) |
|
|
|
Mestský súd Bratislava III dňa 15.7.2025 |
|
JUDr. Natália Gabrišová Lendvorská, sudca |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vydáva Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky podľa zákona č. 200/2011 Z. z. o Obchodnom vestníku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov na svojom webovom sídle: www.justice.gov.sk |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|