|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Obchodný vestník 137/2025 |
Konkurzy a reštrukturalizácie |
Deň vydania: 18.07.2025 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
K034679 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spisová značka: |
6Odi/1/2024 |
|
Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Alenou Sabolovou v spore žalobcu: Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom
Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653, zast. Advokátskou kanceláriou Mária Grochová a partneri s.r.o., so sídlo
Bočná 10, Košice proti žalovanej: Nataša Gáborová, nar. 21.05.1973, bytom Vyšné Ružbachy 283, zast. JUDr.
Ivanou Orosovou, advokátkou, so sídlom Slovenská 77/42, Gelnica, v konaní zrušenie oddlženia pre nepoctivý
zámer., takto |
|
rozhodol |
|
I. Súd z r u š u j e oddlženie dlžníčky Nataši Gáborovej, nar. 21.05.1973,
trvalý pobyt Vyšné Ružbachy 283, ktorá bola oddlžená uznesením Okresného súdu Prešov, č. k. 5OdK/261/2018-17
zo dňa 21.05.2018 pre nepoctivý zámer,
II. žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanej v
rozsahu 100%, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. |
|
Poučenie: |
|
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prešov
na Krajský súd v Košiciach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej
miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený
súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. (§ 365 ods.1CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej
inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie. (§ 366 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
(§ 365 ods. 3 CSP).
Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou. (§ 371 a §
372 CSP).
Právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je účinné voči všetkým. Iné rozhodnutie o návrhu na zrušenie oddlženia
nie je prekážkou, aby sa rozhodovalo o novom návrhu na zrušenie oddlženia, ak je podaný iným veriteľom alebo sú
tu nové dôkazy, ktoré poctivý zámer dlžníka vylučujú (§ 166f ods. 2 ZoKR). |
|
|
|
Okresný súd Prešov dňa 23.1.2025 |
|
JUDr. Alena Sabolová, sudkyňa |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vydáva Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky podľa zákona č. 200/2011 Z. z. o Obchodnom vestníku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov na svojom webovom sídle: www.justice.gov.sk |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|