Obchodný vestník 105/2025 Konkurzy a reštrukturalizácie Deň vydania: 04.06.2025
K025157
Spisová značka: 29Odi/6/2022
            Mestský súd Košice sudcom JUDr. Róbertom Zsigom v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s.,
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúp. spoločnosťou ČOLLÁK & PARTNERI advokátska
kancelária s.r.o., Floriánska č. 19, 040 01  Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 45 946 868, proti žalovanému:
Ján Markovič, nar. 29.08.1991, Tatranská 1234/4, 040 01  Košice - mestská časť Staré Mesto, v konaní o zrušenie
oddlženia pre nepoctivý zámer takto
rozhodol
            I. Z r u š u j e  sa  oddlženie žalovaného Jána Markoviča, nar. 29.08.1991 na základe uznesenia Okresného
súdu Košice I, sp.zn. 26OdK/186/2021 zo dňa 11.08.2021, ktorým súd zbavil žalovaného všetkých záväzkov v
rozsahu v akom neboli uspokojené v konkurze.

            II. Žalobcovi  p r i z n á v a  náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100% s tým, že o ich výške
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.
Poučenie:
                                       Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno
                                       podať do 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd Košice.


                                       V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
                                      proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
                                      napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
                                      nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
                                      (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

                                      Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
                                      a) neboli splnené procesné podmienky,
                                      b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
                                      uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
                                      k porušeniu práva na spravodlivý proces,
                                      c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
                                      d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
                                      rozhodnutie vo veci,
                                      e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
                                      rozhodujúcich skutočností,
                                      f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
                                      k nesprávnym skutkovým zisteniam,
                                      g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
                                      procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
                                      uplatnené, alebo
                                      h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
                                      posúdenia veci.

                                      Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
                                      právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
                                      rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
                                      mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
                                      Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
                                      len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Mestský súd Košice dňa 18.2.2025
JUDr. Róbert Zsiga, sudca
Vydáva Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky podľa zákona č. 200/2011 Z. z. o Obchodnom vestníku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov na svojom webovom sídle: www.justice.gov.sk
1