|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Obchodný vestník 104/2025 |
Konkurzy a reštrukturalizácie |
Deň vydania: 03.06.2025 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
K024973 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spisová značka: |
5Odi/6/2022 |
|
Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v spore žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575
951, Hodžova 11, 010 11 Žilina, v konaní právne zastúpený: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., IČO: 36 853 186,
Štefánikova 8, 811 05 Bratislava, proti žalovanému: Sedlák Pavol, nar. 28.03.1953, Zimná 917/33, 064 01 Stará
Ľubovň, v konaní právne zastúpený: JUDr. Marián Geleneky, advokát, IČO: 42 027 942, Garbiarska 20, 064 01 Stará
Ľubovňa , o zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer, takto
|
|
rozhodol |
|
I. Z r u š u j e oddlženie žalovaného Pavla Sedláka, nar. 28.03.1953,
trvale bytom Zimná 917/33, 064 01 Stará Ľubovňa, o ktorom bolo rozhodnuté uznesením Okresného súdu Prešov zo
dňa 13.12.2019 vo veci vedenej pod sp. zn. 5OdK/863/2019 pre nepoctivý zámer.
II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v
rozsahu 100 % trov konania, o ktorých výške rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.
|
|
Poučenie: |
|
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.
Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej
miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku. |
|
|
|
Okresný súd Prešov dňa 27.2.2024 |
|
Mgr. Alena Paveleková, sudca |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vydáva Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky podľa zákona č. 200/2011 Z. z. o Obchodnom vestníku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov na svojom webovom sídle: www.justice.gov.sk |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|