|
Mestský súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: Ján Meszároš, nar. 10.05.1959 a manželka Jaroslava
Meszárošová, nar. 06.06.1960, obaja trvale bytom Konopná 9, 821 05 Bratislava, právne zast. +ULTRA Legal s.r.o.,
advokátní kancelář, sídlo Sokolovská 270/201, 190 00 Praha 9, Česká republika, IČO: 02 894 742, v ktorej mene
poskytuje právne služby na území Slovenskej republiky organizačná zložka +ULTRA Legal s.r.o., advokátní kancelář,
organizačná zložka so sídlom Grösslingová 56, 811 09 Bratislava, IČO: 47 255 480, za účastí: 1/ Ľudovít Kuky, nar.
24.04.1932 a manželka Valéria Kukyová, nar. 08.10.1932, obaja trvale bytom Konopná 12, 821 05 Bratislava, 2/ Lesy
Slovenskej republiky, štátny podnik, so sídlom Námestie SNP 8, 975 66 Bratislava, IČO: 36 038 351, ako správca
lesného pozemku, 3/ Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o
potvrdení vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto |
|
1. Navrhovatelia sa návrhom na začatie konania o potvrdení vydržania doručeným Mestskému súdu Bratislava IV
dňa 28.07.2023 domáhali, aby súd vydal uznesenie o potvrdení vydržania vlastníckeho práva v ich prospech k
nehnuteľnosti nadhadzujúcej sa v katastrálnom území Ružinov, obec Bratislava - Ružinov, zapísanej na liste
vlastníctva č. 8349, a to k pozemku parcely registra „E“, parc. č. 811/1 o výmere 127 m2, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie.
2. Navrhovatelia svoj návrh na začatie konania o potvrdení vydržania odôvodnili tvrdením, že sú výlučnými vlastníkmi
nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území Ružinov, obec Bratislava - Ružinov, zapísaných u Okresného
úradu Bratislava, katastrálny odbor na LV č. 590, a to pozemku parc. č. 2738 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere
326 m2 a stavby - rodinného domu bez súpisného čísla, s prideleným evidenčným číslom 142, postaveného na
pozemku parc. č. CKN 2738. Tieto nehnuteľnosti nadobudli navrhovatelia do BSM v podiele 1/1 na základe Kúpnej
zmluvy uzavretej dňa 05.09.1988 spísanej vo forme Notárskej zápisnice N 159/88 Nz 138/88 štátnou notárkou JUDr.
Janou Mikušovou od predávajúcich manželov Ľudovít Kuki a Valéria Kukiová, rod. Šipošová. Podľa tejto kúpnej
zmluvy boli predmetom nehnuteľnosti zapísané na LV č. 590 pre katastrálne územie Ružinov, dom č.s. 142 s
parcelou 2738, zastavaná plocha s výmerou 326 m2 v celosti. Prevádzané nehnuteľnosti boli ocenené aj znaleckým
posudkom zo dňa 20.06.1988. Z uvedeného znaleckého posudku vyplýva, že pozemok parc. č. CKN 2738 s
rodinným domom sa prevádzal spolu s oplotením, vonkajšími úpravami a porastami. Taktiež z uvedeného znaleckého
posudku vyplýva, že súčasťou oploteného pozemku parc. č. CKN 2738 s rodinným domom bola aj záhrada, ktorej,
ako neskôr navrhovatelia zistili, zodpovedá pozemok parc. č. EN 811/1, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 127
m2, ktorý nebol v čase kúpe nehnuteľnosti (rok 1988) evidovaný na liste vlastníctva sako samostatná parcela.
Uvedený pozemok parc. č. EN 811/1 spolu aj s oplotením a porastom na ňom spolu s pozemkom parc. č. CKN 2738
a s rodinným domom na ňom navrhovatelia dobromyseľne, dlhodobo, nepretržite a nerušene užívajú od roku 1988,
t.j. viac ako 36 rokov.
3. Pri kúpe rodinného domu s pozemkom predávajúci aj kupujúci vychádzali z toho, že si vzájomne prevádzajú
rodinný dom aj s celým priľahlým pozemkom v rozsahu tak, ako bol 61Vyd/1/2023 3
oplotený a následne aj dlhodobo nerušene užívaný navrhovateľmi. Navrhovatelia sa preto oprávnene domnievali, že
kupujú s rodinným domom aj celý oplotený priľahlý pozemok, ktorému podľa terajšieho zápisu v katastri v časti
zodpovedá aj pozemok parc. č. EN 811/1. Vychádzali z tvrdenia predávajúcich, ktorý pri predaji rodinného domu
uviedli, že celý oplotený pozemok je súčasťou predmetu predaja. S týmto vedomím navrhovatelia vstupovali do
zmluvného vzťahu s predávajúcimi a rodinný dom spolu s priľahlým oploteným pozemkom v tomto stave kupovali a
následne nerušene a v dobrej viere užívali ako svoj vlastný, bez výhrad akejkoľvek inej osoby, ktorá vy mohla mať
nárok na vlastnícke právo k uvedenému pozemku. Pri držaní a užívaní pozemku parc. č. EN 811/1 navrhovatelia
postupovali ako vlastníci a zabezpečovali jeho údržbu a využívanie.
4. Ako vyplýva zo samotného znaleckého posudku, tento vychádzal z výmery pozemku parc. č. CKN 2738 tak, ako
bol zapísaný na LV 590, ale skutočná výmera oploteného a prevádzaného pozemku nebola v čase kúpy rodinného
domu fyzicky premeraná. Priamo v znaleckom posudku sa uvádza, že rodinný dom sa predáva aj s oplotením - dĺžka
predného plotu celkom 32,6 m a zadného plotu 21 m, s chodníkom z betónových kociek vo výmere 8,5 m2 ako aj s
trvalými porastmi - jabloň 2ks a ruže ker 6 ks, pričom sa uvádza, že predmetom ocenenia je aj priľahlý záhradný
pozemok. Oplotenie (renovované ale s pôvodným betónovým múrikom) a chodník sa stále nachádzajú na
nehnuteľnostiach, na pozemku parc. č. EN 811/1, kde navrhovatelia postupne vysádzali ďalšie porasty a založili
okrasnú záhradu.
5. Navrhovatelia sa z výpisu LV 8349 pre katastrálne územie Ružinov dozvedeli, že pozemok parc. č. EN 811/1 bol
zapísaný na manželov Kukyovcov na základe Rozhodnutia Okresného úradu Bratislava, katastrálny odbor č.
2/2015/ROEP zo dňa 13.05.2015, pričom titulom nadobudnutia vlastníctva k tomuto pozemku bola kúpna zmluva RI
122/71 z 24.02.1971, PKV 7-395, ale dovtedy (do roku 2015) nebol na tento pozemok založený žiaden list
vlastníctva. Pôvodní predávajúci (manželia Kukyovci) boli v čase predaja rodinného domu navrhovateľmi vlastníkmi aj
tohto pozemku parc. č. EN 811/1, vyplýva to z priloženého LV 8349, keďže titulom nadobudnutia pozemku bola
Kúpna zmluva RI 122/71 z 24.02.1971. 61Vyd/1/2023 4
6. Podľa § 359f ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) ak navrhovateľ osvedčil, že splnil
predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu
vydržaním, súd vydá vyzývacie uznesenie.
Podľa § 359f ods. 2 CMP vo vyzývacom uznesení súd vyzve na uplatnenie námietok proti vydaniu uznesenia o
potvrdení vydržania na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii, a to do dňa, ktorý súčasne určí.
Podľa § 359f ods. 3 CMP lehota určená na uplatnenie námietok nesmie byť kratšia ako šesť mesiacov od zverejnenia
vyzývacieho uznesenia v Obchodnom vestníku podľa § 359g ods. 2 písm. a/ do dňa určeného vo vyzývacom
uznesení podľa odseku 2.
Podľa § 359f ods. 4 CMP vyzývacie uznesenie okrem výzvy podľa odseku 2 obsahuje označenie nehnuteľnosti podľa
údajov z katastra nehnuteľností a stručný opis skutočností, ktoré osvedčujú, že navrhovateľ nadobudol vlastnícke
právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu vydržaním.
Podľa § 359c ods. 2 CMP účastníkom konania je
a/ navrhovateľ,
b/ ten, kto má v čase začatia konania o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k
nehnuteľnosti alebo vecné právo k nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka,
c/ správca lesného pozemku a
d/ Slovenský pozemkový fond.
Podľa § 359c ods. 3 CMP po vydaní vyzývacieho uznesenia je účastníkom konania aj ten, kto podal námietky podľa §
359h ods. 1, ak nie je účastníkom konania podľa odseku 2 písm. b/, c/ alebo d/.
Podľa § 359h ods. 1 CMP námietky môže podať
a/ účastník konania podľa § 359c ods. 2 písm. b/ a jeho právny nástupca, 61Vyd/1/2023 5
b/ ten, koho vecné právo k nehnuteľnosti môže byť tvrdeným vydržaním inak dotknuté a jeho právny nástupca,
c/ účastník konania podľa § 359c ods. 2 písm. c/ alebo písm. d/, alebo
d/ iná osoba.
Podľa § 359h ods. 2 CMP námietky sa podávajú na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii. Námietky podané
osobou uvedenou v odseku 1 písm. a/ sa považujú za podané včas, ak sú doručené súdu, ktorý vo veci koná v prvej
inštancii, najneskôr do vydania uznesenia o potvrdení vydržania.
Podľa § 359h ods. 3 CMP v námietkach okrem všeobecných náležitostí podania musí osoba
a/ uvedená v odseku 1 písm. a/ a b/ opísať skutočnosti, ktoré osvedčujú, že má k nehnuteľnosti vecné právo, ktoré
môže byť vydržaním dotknuté; ak ide o právneho nástupcu osoby uvedenej v odseku 1 písm. a/ a b/, v námietkach
opíše aj skutočnosti, ktoré osvedčujú, že je jej právnym nástupcom,
b/ uvedená v odseku 1 písm. c/ osvedčiť, že vydržaním môžu byť dotknuté práva k nehnuteľnosti, ktorú táto osoba
podľa osobitných predpisov spravuje, alebo práva osôb, ktoré podľa osobitných predpisov zastupuje, a
c/ uvedená v odseku 1 písm. d/ osvedčiť skutočnosti, ktoré vyvracajú, že navrhovateľ splnil predpoklady
nadobudnutia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním.
Podľa § 359h ods. 4 CMP súd bez nariadenia pojednávania uznesením odmietne námietky, ktoré boli podané
oneskorene, alebo ktoré neobsahujú náležitosti podľa odseku 3.
7. So zreteľom na uvedené skutočnosti súd považoval za osvedčené (t. j. vysoko pravdepodobné), že navrhovatelia
vydržali vlastnícke právo k pozemku parcela registra „E“ evidovanej na mape určeného operátu u Okresného úradu
Bratislava, katastrálny odbor pre katastrálne územie Ružinov, obec Bratislava - Ružinov na LV č. 8349 ako parc.
č.811/1 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 127 m2, v podiele 1/1 k celku titulom bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, pretože sa javia ako splnené všetky zákonom vyžadované 61Vyd/1/2023 6
predpoklady vydržania v zmysle § 134 Občianskeho zákonníka, a to že držané nehnuteľnosti (predmetný pozemok)
je spôsobilým predmetom vydržania, držbu navrhovateľov možno s prihliadnutím na všetky známe okolnosti
prejednávanej veci považovať za oprávnenú, táto oprávnená držba je nepretržitá najmenej od roku 1988 a dĺžka tejto
držby presahuje zákonom stanovenú hranicu trvania 10 rokov.
8. Z uvedených dôvodov preto súd podľa § 359f ods. 1 CMP vydal v prejednávanej veci toto vyzývacie uznesenie,
ktorým vyzýva účastníkov konania a ďalšie oprávnené osoby v zmysle § 359h ods. 1 CMP na uplatnenie námietok
proti vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania predmetných pozemkov v prospech navrhovateľov ku dňu 07.09.1998,
ak sú im známe, a to najneskôr do 31.10.2025. |