|
Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľov: 1/ Alžbeta
Molnárová, rod. Szabóová, nar. 06.03.1958, bytom Poľovnícka 2545/15, Kolárovo, 2/ František Szabó, nar.
21.09.1962, bytom Agátová 569/20, Kolárovo, za účasti: 1/ Mária Páczerová rod. Füriová, bez uvedenia ďalších
identifikačných údajov, 2/ Hermína Fül?pová rod. Dóczová, bez uvedenia ďalších identifikačných údajov, 3/ Imrich
Dócza, bez uvedenia ďalších identifikačných údajov 4/ František Dócza, 5/ Július Füri, bez uvedenia ďalších
identifikačných údajov, 6/ Eugen Dócza, bez uvedenia ďalších identifikačných údajov, 7/ Slovenský pozemkový fond,
so sídlom Búdková 36, Bratislava a 8/ LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, so sídlom Nám. SNP 8, Banská
Bystrica, o návrhu na vydanie rozhodnutia o potvrdení vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto |
|
1. Dňa 21.01.2025 bol Okresnému súdu Komárno postúpený návrh navrhovateľov na vydanie potvrdenia o vydržaní
vlastníckeho práva navrhovateľky 1/ v podiele 2700/8640 k celku a navrhovateľa 2/ v podiele 2700/8640 k celku k
nehnuteľnostiam zapísaným Okresným úradom Komárno, Katastrálnym odborom pre okres Komárno, obec Kolárovo,
katastrálne územie Kolárovo na liste vlastníctva číslo 12084, parcely registra „C“, parcelné číslo 16342/4 - zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 604 m2, parcelné číslo 16342/5 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 144 m2 a
parcelné číslo 16343 - záhrada o výmere 1482 m2.
2. Navrhovatelia v podanom návrhu uviedli, že predmetné nehnuteľnosti sú v prírode pozemkom, ktorý je zastavaný
rodinným domom so súpisným č. 10, priľahlým dvorom a záhradou, pričom navrhovatelia sú spoluvlastníkmi k
predmetným nehnuteľnostiam, Alžbeta Molnárová rod. Szabóová v podiele 4725/8640, František Szabó v podiele
675/8640 titulom dedenia po svojich právnych predchodcoch - otcovi neb. Ladislavovi Szabóovi (zom. 14.09.2003,
OS KN sp. zn. 4D/200/2020, D not. 168/2020) a matke neb. Alžbete Szabóovej rod. Füsiovej (zom. 11.10.2014, OS
KN sp. zn. 5D/575/2014, D not. 463/2014, 5D/200/2020, D not. 162/2020). Títo ich právni predchodcovia nadobudli
podiely v predmetných nehnuteľnostiach titulom kúpy Čd. 890/1963, Čd. 28/1964, Čd. 717/1964, ktoré prevody boli aj
v ich prospech zaknihované do pozemkovej knihy. Pôvodne boli vedené v pkn vl. č. 11649 pre k.ú. Kolárovo, v
novom stave zamerané geometrickým plánom č. 35974672-467-2021 zo dňa 01.06.2021, ktorý overil Okresný úrad
Komárno, Katastrálny odbor dňa 22.07.2021 pod č. G1-596/2021. Pri nadobúdaní predmetných pozemkov boli právni
predchodcovia navrhovateľov predávajúcimi ubezpečení, že nadobúdajú v prírode nehnuteľnosti vymedzené a
oplotené tak, ako sú v súčasnosti evidované na LV č. 12084. Na týchto pozemkoch si postavili rodinný dom, ktorý má
súpisné číslo 10. Táto situácia nastala z dôvodu, že na prelome 30-tych a 40-tych rokov minulého storočia prebehla v
obci Kolárovo komasácia, došlo k vymeraniu pozemkov podľa skutočnej držby. Z dôvodu vojnových udalostí a
následnej povojnovej zmene hraníc nedošlo k zápisu ukončenej komasácie do pozemkovej knihy. V prírode však boli
nehnuteľnosti držané tak, ako bola vykonaná komasácia. Z toho dôvodu aj prevodcovia v skutočnosti previedli
vlastníctvo tak, ako boli nehnuteľnosti v prírode držané bez ohľadu na zápisy v pozemkovej knihe. Keďže zmluvy
boli spisované pred justičným štátnym orgánom, bývalým Štátnym notárstvom v Komárne vo forme notárskej
zápisnice sp. zn. NZ 52/1963, účastníci v dôvere v konanie štátneho orgánu boli presvedčení o tom, že nadobúdajú
vlastníctvo k predmetným nehnuteľnostiam tak, ako im boli v prírode odovzdané, ktorý stav v prírode bol zameraný
vyššie uvedeným geometrickým plánom. Navyše v tom čase platný právny stav definoval pozemky ako predmet
súkromného a nie osobného vlastníctva. Právna ochrana súkromnoprávnych vzťahov občanov bola nižšieho stupňa.
V tom čase platný právny poriadok preferoval užívacie vzťahy pred vlastníckymi vzťahmi k pozemkom. Aj z toho
dôvodu sa účastníkom týchto súkromnoprávnych vzťahov videlo ich pozemkovo knižné vysporiadanie ako
bezpredmetné. Odvtedy tieto nehnuteľnosti držali a užívali ako svoje vlastné a vzhľadom na všetky okolnosti držby
boli presvedčení o tom, že sú vlastníkmi predmetných nehnuteľností. Išlo o ich pozitívne presvedčenie, že vlastníctvo
k predmetným pozemkom nadobudli. Ich presvedčenie teda spočívalo v ospravedlniteľnom omyle. Išlo o vstup do
držby odvodeným na základe singulárnej / univerzálnej sukcesie.
3. Navrhovatelia ďalej uviedli, že v súvislosti s nadobúdaním vlastníckeho práva vydržaním treba za podstatu a
zmysel základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR považovať taký výklad ustanovenia § 134
Občianskeho zákonníka, ktorý podporuje zákonnú intenciu uviesť do súladu dlhodobý faktický stav oprávnenej
nepretržitej držby oprávneným držiteľom, ktorý je po stanovenú dobu objektívne presvedčený o svojom domnelom
vlastníckom práve so stavom vlastníckym. Oprávnená držba sa nemusí nutne opierať o existujúci právny dôvod,
postačí ak tu bol aj domnelý (putatívny) právny dôvod (I. ÚS 35/09). Pri ústavne konformnom výklade
dobromyseľnosti držby treba skúmať, či držiteľ mohol byť objektívne presvedčený o tom, že držanú vec poctivým
spôsobom nadobudol. Nemôže byť rozhodujúce, že pri tom nesplnil zákonné podmienky. Za poctivý spôsob
nadobudnutia veci treba považovať také nadobudnutie, ktoré je v súlade s dobrými mravmi (II. ÚS 484/2015). Pri
vydržaní nejde o to, či je držiteľ dobromyseľný s ohľadom na právny poriadok ako taký, ale či ho môžeme považovať
za nedobromyseľného vo vzťahu k vlastníkovi, ktorý má stratiť svoje vlastníctvo, teda či na jeho správaní k vlastníkovi
je niečo odsúdeniahodné, čo spôsobuje, že spoločnosť nechce poskytnúť ochranu jeho dlhodobej a vlastníkom
nerušenej držbe (NS SR sp. zn. IV Cdo/1/2024).
4. Po smrti svojich právnych predchodcov vstúpili do držby týchto nehnuteľností s uvedeným vedomím a
subjektívnym presvedčením o vlastníctve k predmetným nehnuteľnostiam ich deti, t. j. navrhovatelia. Dotknutí
zapísaní vlastníci - Mária Páczerová rod. Füriová, Hermína Fül?pová rod. Dóczová, Imrich Dócza, František Dócza,
Július Füri a Eugen Dócza sú podľa presvedčenia navrhovateľov a podľa potvrdenia reg. obyvateľov zo dňa
14.04.2022 č. p. SVS-OER2-2022/4-3956 neznámi, resp. neznámeho pobytu. Navrhovatelia nadobudli vlastnícke
právo k predmetným nehnuteľnostiam vydržaním ku dňu 11.10.2014. Vyššie uvedený právny a skutkový stav
navrhovatelia v súlade s ust. 359d ods. 2 druhá veta CMP osvedčili vo verejnej listine, notárskej zápisnici zo dňa
04.05.2022 sp. zn. N 66/2022, NZ 12271/2022 u notára JUDr. Karola Kovácsa so sídlom v Šali.
5. Na výzvu súdu navrhovatelia doručili súdu dňa 17.03.2025 súdu opravu návrhu na vydanie uznesenia o potvrdení
vydržania, v ktorom žiadajú vydať uznesenie o potvrdení vydržania vlastníckeho práva navrhovateľky 1/ v podiele
1620/8640 k celku a navrhovateľa 2/ v podiele 1620/8640 k celku k nehnuteľnostiam zapísaným Okresným úradom
Komárno, Katastrálnym odborom pre okres Komárno, obec Kolárovo, katastrálne územie Kolárovo na liste vlastníctva
číslo 12084, parcely registra „C“, parcelné číslo 16342/4 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 604 m2, parcelné
číslo 16342/5 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 144 m2 a parcelné číslo 16343 - záhrada o výmere 1482 m2.
6. Podľa § 359c ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), návrh na začatie
konania o potvrdení vydržania je oprávnený podať ten, kto o sebe tvrdí, že vydržaním nadobudol vlastnícke právo k
nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu.
7. Podľa § 359c ods. 2 CMP, účastníkom konania je a) navrhovateľ, b) ten, kto má v čase začatia konania o potvrdení
vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo vecné právo k nehnuteľnosti, ktorej sa
konanie o potvrdení vydržania týka, c) správca lesného pozemku a d) Slovenský pozemkový fond.
8. Podľa § 359c ods. 3 CMP, po vydaní vyzývacieho uznesenia je účastníkom konania aj ten, kto podal námietky
podľa § 359h ods. 1, ak nie je účastníkom konania podľa odseku 2 písm. b), c) alebo písm. d).
9. Podľa § 359f ods. 1 CMP, ak navrhovateľ osvedčil, že splnil predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním, súd vydá vyzývacie uznesenie.
10. Podľa § 359f ods. 2 CMP, vo vyzývacom uznesení súd vyzve na uplatnenie námietok proti vydaniu uznesenia o
potvrdení vydržania na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii, a to do dňa, ktorý súčasne určí.
11. Podľa § 359 f ods. 3 CMP, lehota určená na uplatnenie námietok nesmie byť kratšia ako šesť mesiacov od
zverejnenia vyzývacieho uznesenia v Obchodnom vestníku podľa § 359g ods. 2 písm. a) do dňa určeného vo
vyzývacom uznesení podľa odseku 2.
12. Podľa § 359f ods. 4 CMP, vyzývacie uznesenie okrem výzvy podľa odseku 2 obsahuje označenie nehnuteľnosti
podľa údajov z katastra nehnuteľností a stručný opis skutočností, ktoré osvedčujú, že navrhovateľ nadobudol
vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu vydržaním.
13. Podľa § 359g ods. 1 CMP, vyzývacie uznesenie sa bezodkladne doručí a) navrhovateľovi, b) účastníkovi konania
uvedenému v § 359c ods. 2 písm. b) do vlastných rúk spolu s rovnopisom návrhu na začatie konania o potvrdení
vydržania a jeho prílohami, c) účastníkom konania uvedeným v § 359c ods. 2 písm. c) a d) spolu s rovnopisom
návrhu na začatie konania o potvrdení vydržania a jeho prílohami, d) okresnému úradu v sídle kraja, v ktorého
územnom obvode je nehnuteľnosť, ktorá je predmetom konania o potvrdení vydržania, a e) okresnému úradu
príslušnému na úseku katastra nehnuteľností na vyznačenie poznámky o vedení konania o potvrdení vydržania.
14. Podľa § 359g ods. 2 CMP, vyzývacie uznesenie sa bezodkladne zverejní verejnou vyhláškou a) v Obchodnom
vestníku a b) na úradnej tabuli obce, v ktorej katastrálnom území je nehnuteľnosť, ktorá je predmetom konania o
potvrdení vydržania; verejná vyhláška môže byť zverejnená aj prostredníctvom hromadných oznamovacích
prostriedkov.
15. Podľa § 359g ods. 3 CMP, doručenie a zverejnenie vyzývacieho uznesenia zabezpečí súd prvej inštancie.
16. Podľa § 359h ods. 1 CMP, námietky môže podať a) účastník konania podľa § 359c ods. 2 písm. b) a jeho právny
nástupca, b) ten, koho vecné právo k nehnuteľnosti môže byť tvrdeným vydržaním inak dotknuté a jeho právny
nástupca, c) účastník konania podľa § 359c ods. 2 písm. c) alebo písm. d), alebo d) iná osoba.
17. Podľa § 359h ods. 2 CMP, námietky sa podávajú na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii. Námietky podané
osobou uvedenou v odseku 1 písm. a) sa považujú za podané včas, ak sú doručené súdu, ktorý vo veci koná v prvej
inštancii, najneskôr do vydania uznesenia o potvrdení vydržania.
18. Podľa § 359h ods. 3 CMP, v námietkach okrem všeobecných náležitostí podania musí osoba a) uvedená v
odseku 1 písm. a) a b) opísať skutočnosti, ktoré osvedčujú, že má k nehnuteľnosti vecné právo, ktoré môže byť
vydržaním dotknuté; ak ide o právneho nástupcu osoby uvedenej v odseku 1 písm. a) a b), v námietkach opíše aj
skutočnosti, ktoré osvedčujú, že je jej právnym nástupcom, b) uvedená v odseku 1 písm. c) osvedčiť, že vydržaním
môžu byť dotknuté práva k nehnuteľnosti, ktorú táto osoba podľa osobitných predpisov spravuje, alebo práva osôb,
ktoré podľa osobitných predpisov zastupuje, a uvedená v odseku 1 písm. d) osvedčiť skutočnosti, ktoré vyvracajú, že
navrhovateľ splnil predpoklady nadobudnutia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho
vecnému bremenu vydržaním.
19. Podľa § 359h ods. 4 CMP súd bez nariadenia pojednávania uznesením odmietne námietky, ktoré boli podané
oneskorene, alebo ktoré neobsahujú náležitosti podľa odseku 3.
20. Keďže v predmetnej veci navrhovatelia podľa § 359f ods. 1 CMP osvedčili, že splnili predpoklady pre
nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti vydržaním, súd vydal toto vyzývacie uznesenie. |