|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Obchodný vestník 74/2025 |
Konkurzy a reštrukturalizácie |
Deň vydania: 16.04.2025 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
K017092 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spisová značka: |
B1-31K/66/2022 |
|
Mestský súd Bratislava III v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: FEMINIA Family s.r.o. v
konkurze, so sídlom Račianska 31, 831 02 Bratislava, IČO: 35 864 656, právne zastúpený: ius aegis s. r. o., so
sídlom Trnavská cesta 100, 821 01 Bratislava, IČO: 36 857 203, správcom ktorého je: JUDr. Ján Polomský, so sídlom
kancelárie Miletičova 21, 821 08 Bratislava, značka správcu: S1383, o práve veriteľa Slovenská sporiteľňa, a.s., so
sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, právne zastúpený: JUDr. Peter Reblán, advokát, so
sídlom Cestice 118, 044 71 Cestice, IČO: 48 174 297, na uspokojenie z konkurznej podstaty, takto |
|
rozhodol |
|
I. Súd určuje, že veriteľ Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova
48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, nie je účastníkom konkurzného konania v malom konkurze vedenom na
majetok úpadcu FEMINIA Family s.r.o. v konkurze, so sídlom Račianska 31, 831 02 Bratislava, IČO: 35 864 656, v
rozsahu 65.148,75 EUR z pohľadávky uplatnenej v konkurze v základnej prihlasovacej lehote, pôvodne v celkovej
výške 83.239,43 EUR.
II. Veriteľ Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37
Bratislava, IČO: 00 151 653, nemá nárok na náhradu trov konania voči RNDr. Rastislavovi Silnému, CSc., nar. 09.02. |
|
Poučenie: |
|
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré je oprávnený podať správca alebo ten, o koho právach sa
rozhodlo. (§ 27 ods. 3 ZKR).
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Mestskom súde Bratislava III. (§ 362 ods.
1, 2 CSP)
Uznesenie sa považuje za doručené dňom nasledujúcim po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku, a to aj
vtedy, keď sa rozhodnutie doručuje aj iným spôsobom ako zverejnením v Obchodnom vestníku. (§ 199 ods. 4, ods. 9
ZKR)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie
vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) |
|
|
|
Mestský súd Bratislava III dňa 10.4.2025 |
|
JUDr. Natália Gabrišová Lendvorská, sudca |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vydáva Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky podľa zákona č. 200/2011 Z. z. o Obchodnom vestníku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov na svojom webovom sídle: www.justice.gov.sk |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|