|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Obchodný vestník 65/2025 |
Konkurzy a reštrukturalizácie |
Deň vydania: 03.04.2025 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
K014622 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spisová značka: |
B1-8K/48/2016 |
|
Mestský súd Bratislava III v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Silvia Somorovská, nar.
06.06.1976, bytom Rozvodná 17, 831 01 Bratislava, správcom ktorého je: JUDr. Ing. Edita Lukáčiková, PhD., so
sídlom kancelárie Tomašikova 3/A, 821 01 Bratislava, zn. správcu: S 1786, o návrhu dlžníka na povolenie oddlženia,
takto |
|
rozhodol |
|
I. Súd návrh na povolenie oddlženia dlžníka: Silvia Somorovská, nar.
06.06.1976, bytom Rozvodná 17, 831 01 Bratislava, zamieta. |
|
Poučenie: |
|
Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie dlžník v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Mestskom súde
Bratislava III. (§ 362 ods. 1, 2 CSP)
Toto uznesenie sa považuje za doručené dňom nasledujúcim po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku, a to aj
v prípade, že bude doručované inak ako zverejnením v Obchodnom vestníku. Lehota na podanie odvolania začína
plynúť od zverejnenia uznesenia v Obchodnom vestníku.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie
vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) |
|
|
|
Mestský súd Bratislava III dňa 27.3.2025 |
|
JUDr. Natália Gabrišová Lendvorská, sudca |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vydáva Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky podľa zákona č. 200/2011 Z. z. o Obchodnom vestníku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov na svojom webovom sídle: www.justice.gov.sk |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|