Vo vyššie uvedenej veci oznamujem veriteľom, že som vylúčil všetok majetok zapísaný v súpise majetku všeobecnej podstaty spísaný odvolaným správcom JUDr. František Hadušovský zverejnený v obchodnom vestníku č. 96/2022 vydaný dňa 19.05.2022, nakoľko som zistil, že majetok zapísaný v súpise nie je možné speňažiť z dvoch dôvodov:

Prvý dôvod vylúčenia majetku zo súpisu:

Vlastníkom majetku zapísaný vo všeobecnej podstate je Adriena Joniová, nar. 20.02.2000, trvalý pobyt Lúčky 173

Úpadca už nie je  vlastníkom majetku všeobecnej podstaty a speňažovanie uvedeného majetku je  sporné. V oddlžovacom konkurze nie sú ustanovenia podobné ako v konkurze podľa druhej časti zákona o konkurze, napr. ustanovenia o vylučovacej žalobe ani ustanovenia ako postupovať, ak sa nesporný majetok sa stane sporný.

            Zistil som, že aktuálne je v katastri nehnuteľností evidovaný ako vlastník majetku zapísaného v súpise majetku všeobecnej podstaty  Adriena Joniová, nar. 20.02.2000, trvalý pobyt Lúčky 173, ktorá nadobudla vlastníctvo rozhodnutím Okresného úradu Michalovce o povolení vkladu do katastra z dňa 25.01.203, na základe darovacej zmluvy z dňa 24.06.2024 uzavetej medzi ňou a úpadcom.

Na základe žiadosti o súčinnosť mi Okresný úrad Michalovce, katastrálny odbor poskytol súčinnosť a predložil podklady z ktorých som zistil, že úpadca pred vyhlásením  uzavrel dňa 24.06.2021 darovaciu zmluvu, na základe ktorej daroval obdarovanej Adriene Joniovej, nar. 20.02.2000, trvalý pobyt Lúčky 173 nehnuteľnosti v k.ú. Lúčky evidované na LV č. 1349 a 169 a  podal návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra dňa 28.06.2021. Vkladové konania na Okresnom úrade Michalovce však bolo prerušené až do doby právoplatného ukončenia exekučného konania evidovaného pod č. 114 EX 456/21 od Exekútorského  úradu  JUDr. Karol Mihal, Košice.

Zo správcovského spisu som zistil, že úpadca Michal Joni podal žiadosť na Centrum právnej pomoci o priznanie nároku na poskytnutie právnej pomoci vo veci oddlženia konkurzom. Rozhodnutím Centra právnej pomoci o priznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci číslo spisu KaHE/831/2022 z 31.01.2022 bolo žiadateľovi úpadcovi Michal Joni priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci v právnej veci Oddlženia konkurzom až do ustanovenia správcu. Uznesením Okresného súdu Košice z 10.3.2022 sp. zn. 26Odk/45/2022 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka úpadcu Michal Joni a za správcu podstaty bol ustanovený JUDr. František Hadušovský Rožňava. Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v OV č. 53/2022 dňa 17.03.2022

            V zozname majetku úpadca uviedol nehnuteľný majetok v k.ú. Lúčky na LV č. 169 a 1349 a čestne prehlásil, že je vlastníkom majetku v k.ú. Lúčky na LV č. 1349 rodinný dom, je si vedomý speňaženia svojho majetku v konkurze.

            Z dôvodu zastavenia exekúcii vedených voči úpadcovi po vyhlásení konkurzu bol vklad do katastra  v prospech obdarovenej Adriena Joniová dokončený a vklad bol povolený dňa 25.01.2023 a týmto dňom nadobudlo aj rozhodnutie o povolení vkladu právoplatnosť. Menovaná sa stala vlastníkom majetku.

            Správca JUDr. František Hadušovský po vyhlásení konkurzu neoznámil Okresnému úradu Michalovce, aby zapísali poznámku na LV č. 1349 a 169 v k.ú. Lúčky, že na úpadcu bol vyhlásený konkurz a z toho dôvodu, katastrálny odbor nemal vedomosť o tom, že na úpadcu bol vyhlásený konkurz a povolil vklad vlastníckeho práva do katastra na základe darovacej zmluvy v prospech obdarovanej. Zo zápisnice zo stretnutia s úpadcom z dňa 29.03.2022 spísanej u odvolaného správcu vyplýva, že úpadca neoznámil správcovi, že podal návrh na vklad do katastra nehnuteľnosti pred vyhlásením konkurzu.

Podľa § 167b Zákona o konkurze a reštrukturalizácii sú právne úkony dlžníka urobené počas konkurzu, ak ukracujú majetok podliehajúci konkurzu, sú voči veriteľom neúčinné, tým nie je dotknutá ich platnosť.

            Nakoľko úpadca uzatvoril darovaciu zmluvu pred vyhlásením konkurzu (vklad bol povolený Okresným úradom Michalovce po vyhlásení konkurzu), správca v oddlžovacom konkurze nepodáva odporovacie žaloby ani tento právny úkon nie je možné považovať v konkurze, že je voči veriteľom právne neúčinný zo zákona podľa § 167b ZKR, pretože k uzavretiu darovacej zmluvy nedošlo počas konkurzu ale k uzavretiu darovacej zmluvy došlo pred vyhlásením konkurzu. Rozhodnutie Okresného úrad Michalovce nie je možné považovať za právny úkon podľa § 167b Zákona o konkurze o reštrukturalizácii, pretože ide o individuálny právny akt orgánu štátnej správy.

Druhý dôvod vylúčenia majetku zo súpisu:

Majetok som vylúčil zo súpisu aj z dôvodu, že úpadca v zozname aktuálneho majetku uplatnil nespotihnuteľnú hodnotu obydlia na obývateľnú vec na LV č. 1349 rodinný dom, pričom ho ohodnotil na sumu 4.000,- Eur, spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnostiach nevedel uviesť hodnotu.

Obydlie dlžníka je možné speňažiť len dražbou. Obydlie nemožno speňažiť ak by z výťažku po odpočítaní nepostihnuteľnej hodnoty obydlia nebolo možné uspokojiť náklady speňaženia a aspoň sčasti pohľadávky prihlásených veriteľov.

Nakoľko nepostihnuteľná hodnota obydlia je 10.000,- Eur, je sporné, či by po dosiahnutí výťažku a po odpočítaní nepostihnuteľnej hodnoty obydlia a nákladov speňaženia, zostalo na uspokojenie aspoň sčasti pohľadávky prihlásených veriteľov.

Košice, dňa 14.11.2024

JUDr. Michael Medviď -správca