Vo vyššie uvedenej konkurznej veci oznamujem že konkurz sa končí, nakoľko som zistil, že konkurzná podstata nepokryje ani náklady konkurzu.

Odôvodnenie:

Uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok vyššie uvedeného úpadcu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.  175/2024 dňa 10.09.2024. Následne som v obchodnom vestníku oznámil kde a kedy môžu veritelia nahliadať do spisu a oznámil číslo účtu pre potreby popierania pohľadávok.

VERITELIA

V zozname veriteľov úpadca uviedol jedného veriteľa fyzickú osobu, ktorú som individuálne informoval o vyhlásení konkurzu.Zahraničný veritelia neboli.

V základnej lehote na prihlasovanie pohľadávok prihlásili pohľadávky nasledovní veritelia:

365.bank, a.s.                                                             v celkovej výške 2.961,83 Eur

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.                        v celkovej výške 47,13 Eur

Sociálna poisťovňa, a.s.                                            v celkovej výške 215,60 Eur

Základná lehota na prihlasovanie uplynula 26.10.2024.

V dodatočnej lehote až do zrušenia konkurzu neprihlásil pohľadávku žiadny veriteľ.

Pohľadávky boli zapísané do zoznamu, incidenčné spory neboli.

MAJETOK

Vyhotovil som nižšie uvedený súpis majetku všeobecnej podstaty, do ktorej som zapísal nasledovný majetok:

Súpisová zložka majetku s poradovým číslom 1

Peňažná pohľadávka vo výške 500,- Eur voči dlžníkovi Mestský súd Košice. Jedná sa o nárok na preddavok na úhradu paušálnej odmeny a výdavkov správcu. Centrum právnej pomoci poskytlo úpadcovi preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu na účet súdu, ktorý má úpadca vrátiť Centru právnej pomoci.

Súpisová hodnota: 500,- Eur 

Dôvod zapísania majetku do súpisu: Majetok patril dlžníkovi ku dňu vyhlásenia konkurzu.

Deň zapísania: 10.09.2024

Speňažené dňa: 10.10.2024

Výťažok zo speňaženia: 500,- Eur

Spôsob speňaženia: výzva na úhradu

Spolu som získal výťažok zo speňaženia podstaty 500,- Eur

Náklady konkurzu predstavujú sumu  spolu 560,- Eur a pozostávajú z paušálnej odmeny správcu za vedenie konkurzného konania 500,- Eur, paušálnej náhrady za vedenie kancelárie za mesiac 9,10/2024 spolu vo výške 60,- Eur.

Šetrenia majetku

V zozname aktuálneho majetku dlžník uviedol že vlastní spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/12  na  nehnuteľnosti evidovanej na LV č. 477, v k.ú. Veľký Kazimír, obec: Kazimír, Okres: Trebišov a to pozemok parcely registra „C“ parcelné číslo: 404/2, o výmere 600 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie v hodnote 1.000,- Eur a spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/12 na nehnuteľnosti evidovanej na LV č. 663, v k.ú. Veľký Kazimír, obec: Kazimír, Okres: Trebišov a to stavba súpisné číslo 269, postavená na pozemku parc. číslo: 404/2, druh stavby: Rodinný dom, v  hodnote 1.000,- Eur.

Úpadca si uplatnil nepostihnuteľnú hodnotu obydlia na obývateľnú vec (Obydlie) uvedenú v tabuľke označenej ako rodinný dom, číslo položky 1.

Podľa § 166d Zákona o konkurze a reštrukturalizácii
„Nepostihnuteľnou hodnotou obydlia dlžníka je hodnota alebo časť hodnoty jednej obývateľnej veci s príslušenstvom vrátane prípadného zastavaného a priľahlého pozemku, ktorú dlžník označil v zozname majetku ako svoje obydlie. Ak je obydlie dlžníka v podielovom spoluvlastníctve, nepostihnuteľnou hodnotou obydlia dlžníka je hodnota alebo časť hodnoty spoluvlastníckeho podielu dlžníka k jeho obydliu; jej výška sa pomerne neznižuje. V prípade bezpodielového spoluvlastníctva má každý z bezpodielových spoluvlastníkov právo na nepostihnuteľnú hodnotu obydlia.“

Podľa nariadenia vlády SR č. 45/2017 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov „Nepostihnuteľná hodnota obydlia dlžníka je 10 000 eur.“

Z vyššie uvedených dôvodov som nezapísal vyššie uvedený majetok do súpisu majetku, pretože nepostihnuteľná hodnota obydlia prevyšuje hodnotu majetku úpadcu.

V zozname majetku väčšej hodnoty, ktorý dlžník vlastnil v posledných troch rokoch dlžník neuviedol žiadny majetok.

Dlžníka som vypočul na úvodnom stretnutí, ale ani  z jeho výpovede som nezistil žiadny majetok.

Lustráciou v katastri nehnuteľností cez celé územie SR som u dlžníka zistil len majetok, ktorý úpadca uviedol v zozname aktuálneho majetku.

Na moju žiadosť o súčinnosť adresovanú na KRPZ ohľadom poskytnutia súčinnosti ohľadom vozidiel úpadcu, uviedli, že úpadca nie je a ani v minulosti nebola evidovaná ako držiteľ/vlastník motorového vozidla.

Na moju žiadosť o súčinnosť adresovanú súdnym exekútorom (ktorí viedli exekúciu voči úpadcovi pred vyhlásením konkurzu), ohľadom podania správy o stave majetku vyplývajúceho z ich exekučných spisov, mi exekútor JUDr. Marianna Vargová podala správu, z ktorej som zistil, že exekútor zistil len majetok ktorý sa zhoduje s majetkom, ktorý uviedol úpadca v zozname aktuálneho majetku.

ZÁVER

Nakoľko náklady konkurzu prevýšili výťažok zo speňaženia konkurznej podstaty, iný majetok nebol zistený, bolo potrebné zrušiť konkurz z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje ani náklady konkurzu.

                                                                       Správca JUDr. Michael Medviď