|
1. Návrhom doručeným súdu dňa 26.09.2024 sa navrhovateľ domáha
potvrdenia vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam evidovaným Okresným úradom Detva, katastrálny odbor
na LV č. 511 a LV č. 811, k. ú. Vígľašská Huta-Kalinka, nehnuteľnosti označené ako: a) pozemok parc. reg. „C“ č.
1199 o výmere 571 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie (ďalej len „pozemok“), b) pozemok parc. reg. „C“
č. 1201/1 o výmere 1118 m2, druh pozemku: záhrada (ďalej len „záhrada“) a c) stavba súp. č. 139, druh stavby:
rodinný dom, postavený na pozemku parc. reg. „C“ č. 1199 (ďalej len „rodinný dom“, súhrnne ďalej tiež ako
„predmetné nehnuteľnosti“).
2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil nasledovne. Podielovými
spoluvlastníkmi pozemku a záhrady sú v zmysle aktuálneho zápisu na LV č. 511, k. ú. Vígľašká Huta-Kalinka
účastníci konania 1, 2, 3 a podielovými spoluvlastníkmi rodinného domu sú v zmysle aktuálneho zápisu na LV č. 811,
k. ú. Vígľašká Huta-Kalinka účastníci konania 2 a 4. Navrhovateľ ako kupujúci dňa 30. 03. 2006 uzatvoril platnú
kúpnu zmluvu na nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom tohto vydržania s predávajúcimi (ďalej len „titul nadobudnutia“) v
tom čase zapísanými v katastri nehnuteľností ako: a) Eva Povalačová, rod. Ľuptáková, nar. 22. 12. 1917, bytom
Hriňová, Krivec I. č. 784, ktorá bola výlučná vlastníčka (vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1 k celku) rodinného
domu a podielová spoluvlastníčka (vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/3 k celku) pozemku a záhrady, b) Viera
Sliacka, rod. Povaľačová, nar. 17. 02. 1954, bytom Klokoč č. 127, Klokoč, ktorá bola podielová spoluvlastníčka (vo
veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/3 k celku) pozemku a záhrady, c) Ján Povalač, rod. Povalač, nar. 30.09.1938,
trvale bytom Komenského č. 61, Zvolenská Slatina, ktorý bol podielový spoluvlastník (vo veľkosti spoluvlastníckeho
podielu 1/3 k celku) pozemku a záhrady. Uvedená kúpna zmluva zo dňa 30. 03. 2006 s úradne osvedčenými
podpismi predávajúcich nespĺňala podľa vtedajších právnych predpisov všetky náležitosti, ktoré vyžadoval v tom čase
príslušný kataster nehnuteľností (bežné chyby v písaní a počítaní) a z uvedeného dôvodu nedošlo ku zapísaniu
predmetných nehnuteľností na navrhovateľa - kupujúceho Slávka Koreňa. Napriek uvedenému nedostatku a
nezapísaniu predmetných nehnuteľností v prospech navrhovateľa, tento začal na základe riadnej a platnej kúpnej
zmluvy najneskôr odo dňa 31. 03. 2006 predmetné nehnuteľnosti užívať ako vlastné, s tým že predávajúci a kupujúci
v Kúpnej zmluve zo dňa 30. 03. 2006 v Článku III. vyhlásili, že : „Strana predávajúca odovzdala a strana kupujúca
prevzala nehnuteľnosti špecifikované v bode I. tejto zmluvy pred podpisom tejto kúpnej zmluvy v dohodnutom stave.“
Kupujúci Slávko Koreň taktiež dňa 30. 03. 2006 vyplatiť kúpnu cenu za predmetné nehnuteľnosti vo výške 320000,-
Sk v hotovosti k rukám predávajúcich a to v zmysle Článku II. „Kúpna cena bola vyplatená z prostriedkov
spotrebného úveru, ktorý strane kupujúcej poskytla Slovenská sporiteľňa, a. s. Bratislava, pobočka Zvolen. Strana
kupujúca vyplatila celú kúpnu cenu v hotovosti k rukám strane predávajúcej, čo zmluvné strany svojim podpisom na
tejto zmluve potvrdzujú.“
Navrhovateľ najneskôr odo dňa 31. 03. 2006 začal riadne a nerušene užívať nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom toho
vydržania a taktiež postupne začal s riadnou rekonštrukciou kúpeného rodinného domu, ktorú odo dňa uzatvorenia
kúpnej zmluvy považoval za vlastný majetok. Na uvedenej adrese Vígľašská Huta-Kalinka súp. č. 139, 962 25
Slatinské Lazy má navrhovateľ najneskôr odo dňa 31.03.2006 zapísaný aj trvalý pobyt. Z uvedeného dôvodu
navrhovateľ od roku 2006 do súčasnosti investoval do rekonštrukcie rodinného domu finančné prostriedky minimálne
vo výške 100000,- eur, ktoré boli nevyhnutné na uskutočnenie riadnej rekonštrukcie a úpravy okolitých pozemkov, t.j.
všetkých nehnuteľností, ktoré sú predmetom vydržania podľa tohto návrhu. Pri užívaní predmetných nehnuteľností
nebol navrhovateľ od 30. 03. 2006 minimálne po dobu viac ako 10 rokov nikým rušený, užívanie predmetných
nehnuteľností nikto nespochybňoval a všetci v okolí, ako aj predávajúci Eva Povalačová, Viera Sliacka a Ján Povalač
v zmysle Kúpnej zmluvy zo dňa 30. 03. 2006 rešpektovali, že novým majiteľom predmetných nehnuteľností sa stal
navrhovateľ. Z uvedeného dôvodu bol navrhovateľ presvedčený, že mu predmetné nehnuteľnosti patria ako
výlučnému vlastníkovi a následne začal s rekonštrukciou vlastnej veci - najmä rodinného domu. O uvedených
skutočnostiach predkladá navrhovateľ Čestné vyhlásenie jeho otca Pavla Koreňa, nar. 14.05.1948, bytom: Slatinské
Lazy 112, 962 25 Slatinské Lazy, ktorý bol očitým svedkom podpisu Kúpnej zmluvy zo dňa 30. 03. 2006 všetkými
zmluvnými stranami, ako aj odovzdania kúpnej ceny v celej výške do rúk predávajúcich. Uvedené skutočnosti
potvrdzuje vo svojom Čestnom vyhlásení v tomto čase jediná žijúca predávajúca z Kúpnej zmluvy zo dňa 30. 03.
2006 Viera Sliacka, rod. Povalačová - účastníčka tohto návrhu č. 2. Účastníčka č. 2 v zmysle Čestného vyhlásenia
potvrdzuje skutočnosti uvádzané navrhovateľom a to najmä to, že najneskôr odo dňa 31. 03. 2006 začal navrhovateľ
riadne užívať nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom tohto vydržania, pri ich užívaní nebol nikdy rušený zo strany tretích
osôb a všetci rešpektovali, že navrhovateľ je novým oprávneným majiteľom, ako aj držiteľom predmetných
nehnuteľností, ktoré začal aj z tohto dôvodu rekonštruovať. O navrhovateľom uvádzaných skutočnostiach majú
vedomosť aj najbližší susedia rodinného domu a to manželia Ing. Ľubica Martinská, rod. Povaľačová a Ing. Jozef
Martinský, rod. Martinský, ktorí taktiež na potvrdenie dávajú pre potreby konajúceho súdu Čestné vyhlásenie.
Navrhovateľ sa po podaní predmetnej kúpnej zmluvy zo dňa 30. 03. 2006 na zápis vlastníckeho práva do príslušného
katastra nehnuteľností následne dozvedel, že predávajúca Eva Povaľačová, rod. Ľuptáková umrela dňa 07. 04. 2006
a z uvedeného dôvodu nebolo možné v predmetnej kúpnej zmluve odstrániť nedostatky v písaní a počítaní, tak aby
prešlo vlastnícke právo na kupujúceho Slávka Koreňa. Napriek uvedenej skutočnosti ostatní predávajúci a to účastník
č. 2 Viera Sliacka, rod. Povaľačová a predávajúci Ján Povalač, rod. Povalač, nar. 30.09.1938 ubezpečovali
kupujúceho, že v zmysle platne uzatvorenej kúpnej zmluvy dňa 30.03.2006 sú nehnuteľnosti jeho, nikto z nich
vlastnícke právo kupujúceho nespochybňuje a celá záležitosť sa uzatvorí keď prebehne dedičské konanie po Eve
Povalačovej, rod. Ľuptákovej - tzn. po ich vlastnej mame. Následne dňa 27. 09. 2011 umrel aj Ján Povalač, rod.
Povalač, nar. 30.09.1938 bez toho, aby sa predmetná záležitosť v tomto období uzavrela. Navrhovateľ viac ako po 10
rokoch nerušeného a dobromyseľného užívania predmetných nehnuteľností v roku 2017 po márnom čakaní na
prededenie všetkých predmetných nehnuteľností sa dozvedel, že vlastnícke právo nie je stále v katastri nehnuteľností
evidované na jeho meno ako kupujúceho z Kúpnej zmluvy zo dňa 30. 03. 2006 a nehnuteľnosť (rodinný dom) je
naďalej vedená na príslušnom katastri nehnuteľností na pôvodnú vlastníčku Evu Povaľačovú, rod. Ľuptákovú a
pozemok a záhradu zdedil po poručiteľke Eve Povaľačovej, rod. Ľuptákovej jej vnuk Peter Povaľač, rod. Povaľač -
účastník konania č. 1., titul nadobudnutia: Z-528/2016 - osvedčenie o dedičstve zo dňa 21. 01. 2016 sp. zn.:
10D/4/2016 Dnot 16/2016-36/2016. Ján Povalač, rod. Povalač, nar. 30.09.1938, zomr. 27.09.2011 mal v roku 2017
stále zapísané vlastnícke právo k predmetu vydržania, napriek jeho úmrtiu v roku 2011 neboli predmetné
nehnuteľnosti prededené na jeho dedičov.
Z dôvodu, že sa navrhovateľ v roku 2017 dozvedel o skutočnosti, že nie je v katastri nehnuteľností stále vedený ako
výlučný vlastník predmetných nehnuteľností a tieto sú stále vedené na predávajúcich z Kúpnej zmluvy zo dňa 30. 03.
2006, resp. na ich dediča (v tom čase vedené v katastri nehnuteľností len na Petra Povaľača, rod. Povaľača -
účastník konania č. 1.), rozhodol sa v roku 2017 napraviť nezrovnalosť a nesprávny zápis v katastri nehnuteľností a
aspoň so žijúcimi vlastníkmi vedenými na LV č. 511, k. ú. Vígľašská Huta - Kalinka (Viera Sliacka, rod. Povaľačová -
účastník 2. a Peter Povaľač, rod. Povaľač - účastník č. 1) uzatvoril dňa 04. 10. 2017 novú Kúpnu zmluvu zo dňa 04.
10. 2017 na predmetné nehnuteľnosti a to pozemok a záhradu, ktoré mal nadobudnúť navrhovateľ v podiele 1/3 k
celku od predávajúcej Viery Sliackej, rod. Povaľačovej a v podiele 1/3 k celku od Petra Povaľača, rod. Povaľača.
Zvyšnú 1/3 na predmetných nehnuteľnostiach mal zapísanú na LV č. 511, k. ú. Vígľšská Huta - Kalinka spoluvlastník
Ján Povaľač, rod. Povaľač, nar. 30.09.1938, ktorý už v čase podpisu Kúpnej zmluvy zo dňa 04. 10. 2017 nebol
žijúcim, nakoľko zomrel dňa 27.09.2011. Predmetná Kúpna zmluva zo dňa 04. 10. 2017 nebola nikdy podaná
príslušnému katastru nehnuteľností na zápis vlastníckeho práva v prospech navrhovateľa.
Navrhovateľ nepodal návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností vyplývajúci z Kúpnej zmluvy zo
dňa 04. 10. 2017 z dôvodu, že uvedená kúpna zmluva by nevyriešila vzniknutý právny problém ku všetkým
nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom vydržania podľa tohto návrhu, nakoľko v čase podpisu Kúpnej zmluvy zo dňa
04. 10. 2017 už neboli medzi živými ostatní spoluvlastníci predmetných nehnuteľností a to: a) Ján Povaľač, rod.
Povaľač, nar. 30. 09. 1938, zomr. 27. 09. 2011, ktorý bol spoluvlastníkom vedeným na LV č. 511, k. ú. Vígľašská Huta
- Kalinka vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/3 k celku, b) Eva Povaľačová, rod. Ľuptáková, nar. 22.12.1917,
zomr. 07.04.2006, ktorá bola výlučnou vlastníčkou vedenou na LV č. 811, k. ú. Vígľašská Huta - Kalinka vo veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 1/1 k celku. Z dôvodu, že navrhovateľ navrhoval v roku 2017, resp. neskôr vyriešiť
predmetnú záležitosť v celom rozsahu oslovil dedičov po poručiteľke Eve Povaľačovej, rod. Ľuptákovej a to účastníka
č. 2 Vieru Sliacku, rod. Povaľačovú ako dcéru poručiteľky a vnukov poručiteľky účastníka č. 1. Petra Povaľača, rod.
Povaľača, účastníka č. 3 Annu Zauškovú, rod. Povalačovú a účastníka č. 4 Jána Povaľača, rod. Povaľača, nar.
21.06.1964, na ktorých ako jediných zákonných dedičov by malo prejsť vlastnícke právo po hore uvedených
poručiteľoch. Uvedení účastníci konania č. 1, č. 3 a č. 4 boli dedičmi aj po poručiteľovi - ich otcovi Jánovi Povaľačovi,
rod. Povaľačovi, nar. 30. 09. 1938, zomr. 27.09.2011, ako pôvodnému majiteľovi nehnuteľností vedených Okresným
úradom Detva, katastrálny odbor na LV č. 511, k. ú. Vígľašská Huta - Kalinka, ktorý dňa 30. 03. 2006 podpísal Kúpnu
zmluvu na predmetné nehnuteľnosti s navrhovateľom, avšak sami od seba nejavili aktívny záujem na prededení
poručiteľovho majetku, nakoľko podľa názoru účastníka č. 2 Viery Sliackej, rod. Povaľačovej, ako aj navrhovateľa boli
títo dedičia vždy presvedčení, že nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom vydržania podľa tohto návrhu patria
navrhovateľovi - kupujúcemu na základe kúpnej zmluvy zo dňa 30. 03. 2006.
Z dôvodu, že navrhovateľ navrhoval od roku 2017 vyriešiť predmetnú záležitosť v celom rozsahu, oslovil dedičov po
poručiteľke Eve Povaľačovej, rod. Ľuptákovej a to účastníka č. 2 Vieru Sliacku, rod. Povaľačovú ako dcéru
poručiteľky a dedičov poručiteľa Jána Povalača, rod. Povalača, nar. 30. 09. 1938, zomr. 27.09.2011 teda synov a
dcéru poručiteľa t.j. účastníka č. 1. Petra Povaľača, rod. Povaľača, účastníka č. 3 Annu Zauškovú, rod. Povalačovú a
účastníka č. 4 Jána Povaľača, rod. Povaľača, nar. 21.06.1964, na ktorých ako jediných zákonných dedičov následne
prešlo vlastnícke právo. Dedičské rozhodnutia predmetom ktorých boli nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom vydržania
podľa tohto návrhu vyplývajú z listov vlastníctva a to: a) Z-649/2024 - Uznesenie zo dňa 26.04.2024, sp. zn.
13D/7/2024, Dnot 49/2024-32/2024, b) Z-528/2016 - osvedčenie o dedičstve zo dňa 21. 01. 2016 sp. zn.
10D/4/20146 Dnot 16/2016-36/2016), c) Z-780/2023 - osvedčenie o dedičstve 22D/141/2011 Dnot 190/2011 zo dňa
08. 03. 2012 - 71/2023.
Po ukončení dedičských konaní po poručiteľoch (pôvodných predávajúcich z Kúpnej zmluvy zo dňa 30. 03. 2006) sú
súčasní spoluvlastníci dedičia a to: a) Účastník č. 1 - Peter Povaľač, rod. Povaľač, b) Účastník č. 3 - Anna Zaušková,
rod. Povalačová, c) Účastník č. 4 - Ján Povalač, rod. Povalač, ktorí odmietajú na základe dohody a dobrovoľne
previesť vlastnícke práva zapísané v katastri nehnuteľností na LV č. 511 a LV č. 811, k. ú. Vígľašská Huta - Kalinka
na navrhovateľa, ktorý ich niekoľko krát vyzýval, aby sa odstránila stará krivda, a aby nadobudol výlučné právo k
nehnuteľnostiam, ktoré na základe Kúpnej zmluvy zo dňa 30. 03. 2006 odkúpil od ich právnych predchodcov.
Účastník č. 2 - Viera Sliacka, rod. Povaľačová sa plne stotožňuje s návrhom navrhovateľa, súhlasí s prevodom jej
vlastníckeho práva z nehnuteľností vedených Okresným úradom Detva, katastrálny odbor na LV č. 511, k.ú.
Vígľašská Huta - Kalinka, ako aj nehnuteľností vedených na LV č. 811 k.ú. Vígľašská Huta - Kalinka na navrhovateľa,
avšak vzhľadom na zákonné predkupné právo ostatných spoluvlastníkov (LV č. 511) nemôže previesť svoje
vlastnícke právo na navrhovateľa bez toho, aby ostatným spoluvlastníkom porušila predkupné právo.
Navrhovateľ v rámci tohto návrhu čestne vyhlasuje, že nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom vydržania podľa tohto
návrhu dobromyseľne nadobudol do jeho výlučného vlastníctva vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1 k celku na
základe Kúpnej zmluvy zo dňa 30. 03. 2006, ktorá nebola zapísaná do príslušného katastra nehnuteľností pre chybu
v písaní a počítaní, v užívaní predmetných nehnuteľností nebol minimálne 10 rokov žiadnym spôsobom rušený zo
strany tretích osôb, jeho vlastníctvo k predmetným nehnuteľnostiam nebolo v minimálnej dobe 10 rokov žiadnym
spôsobom spochybňované, navrhovateľ bol minimálne 10 rokov oprávnený držiteľ predmetných pozemkov a
dobromyseľne, že mu predmetné nehnuteľnosti patria tieto riadne obhospodaroval, zrekonštruoval a uhrádzal
miestne dane a poplatky, ako aj elektrickú energiu ako oprávnený držiteľ a vlastník predmetných nehnuteľností.
V zmysle uvedeného zákonná lehota vydržania v zmysle ust. § 134 ods. 1 Občianskeho zákonníka uplynula
navrhovateľovi najneskôr dňa 31. 03. 2016, t.j. po uplynutí 10 rokov odo dňa podpisu riadnej Kúpnej zmluvy zo dňa
30. 03. 2006 medzi navrhovateľom ako kupujúcim a predávajúcimi pôvodnými vlastníkmi predmetných nehnuteľností.
V zmysle uvedeného navrhovateľ vyhlasuje, že jeho držba (predmetných nehnuteľností) bola vždy oprávnená a
dobromyseľná, nakoľko tieto po viac ako 10 rokov užíval, staral sa o predmetné nehnuteľnosti ako o vlastné,
dobromyseľne ich nerušene užíval, obhospodaroval a rekonštruoval.
Na základe uvedených skutočností a dôkazov navrhovateľ navrhuje, aby súd prijal návrh na začatie konania o
potvrdení vydržania a následne začal konať tak, aby bolo možné vydať rozhodnutie o potvrdení vydržania
predmetných nehnuteľností navrhovateľom ku dňu 31. 03. 2016.
3. Navrhovateľ pripojil k návrhu listinné dôkazy: LV č. 511, k. ú. Vígľašká
Huta-Kalinka - fotokópia - aktuálne, LV č. 811, k. ú. Vígľašká Huta-Kalinka - fotokópia - aktuálne, Kúpna zmluva zo
dňa 30. 03. 2006 - V 244/06 (Správa katastra Detva), Návrh na vklad vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zo dňa
30. 03. 2006 - V 244/06 (Správa katastra Detva), Čestné vyhlásenie Pavla Koreňa zo dňa 23.09.2024, Čestné
vyhlásenie Viery Sliackej, rod. Povaľačovej zo dňa 23.09.2024, Čestné vyhlásenie manželov Martinských zo dňa
23.09.2024, Potvrdenie od Obce Vígľašská Huta Kalinka zo dňa 02. 09. 2024, Zmluva o dodávke elektriny SSE -
Stredoslovenská energetika, a. s. zo dňa 31. 03. 2006, LV č. 511, k. ú. Vígľašká Huta-Kalinka - fotokópia - zo dňa 06.
09. 2017, LV č. 811, k. ú. Vígľašká Huta-Kalinka - fotokópia - zo dňa 06. 09. 2017, Kúpna zmluva zo dňa 04. 10. 2017
s úradne overenými podpismi predávajúcich, Návrh na vklad vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zo dňa 04. 10.
2017;
4. Podľa § 359a zák. č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku
v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), konaním o potvrdení vydržania je konanie o potvrdení vydržania
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo konanie o vydržaní práva zodpovedajúceho vecnému bremenu.
5. Podľa § 359b CMP na konanie o potvrdení vydržania je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode je nehnuteľnosť.
6. Podľa § 359d ods. 1 CMP konanie o potvrdení vydržania sa začína len
na návrh.
7. Podľa § 359d ods. 3 CMP návrh na začatie konania o potvrdení
vydržania sa doručuje ostatným účastníkom konania spolu s vyzývacím uznesením podľa § 359g.
8. Podľa § 359f ods. 1 CMP ak navrhovateľ osvedčil, že splnil predpoklady
pre nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním,
súd vydá vyzývacie uznesenie.
9. Podľa § 359f ods. 2 CMP vo vyzývacom uznesení súd vyzve na
uplatnenie námietok proti vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii, a to
do dňa, ktorý súčasne určí.
10. Podľa § 359f ods. 3 CMP lehota určená na uplatnenie námietok nesmie
byť kratšia ako šesť mesiacov od zverejnenia vyzývacieho uznesenia v Obchodnom vestníku podľa § 359g ods. 2
písm. a) do dňa určeného vo vyzývacom uznesení podľa odseku 2.
11. Súd po preskúmaní podaného návrhu a predložených listinných dôkazov
dospel k záveru, že navrhovateľ osvedčil splnenie zákonných predpokladov pre nadobudnutie vlastníckeho práva
vydržaním k nehnuteľnostiam, ktorých návrh na potvrdenie vydržania sa týka, teda osvedčil nepretržitú držbu
predmetných nehnuteľností viac ako 10 rokov (vychádzajúc najmä z listinných dôkazov: Kúpna zmluva zo dňa 30. 03.
2006, Čestné vyhlásenie Viery Sliackej, rod. Povaľačovej zo dňa 23.09.2024, Čestné vyhlásenie manželov
Martinských zo dňa 23.09.2024, Zmluva o dodávke elektriny SSE - Stredoslovenská energetika, a. s. zo dňa 31. 03.
2006), keď túto držbu s prihliadnutím na okolnosti prípadu možno považovať za dobromyseľnú poukazom na Nález
Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 484/2015 zo 14. novembra 2018, podľa ktorého „Pri ústavne
konformnom výklade dobromyseľnosti držby treba skúmať, či držiteľ objektívne mohol byť presvedčený o tom, že
držanú vec poctivým spôsobom nadobudol. Nemôže byť teda rozhodujúce, že pritom nesplnil zákonné podmienky.
Za poctivý spôsob nadobudnutia veci treba považovať také nadobudnutie, ktoré je v súlade s dobrými mravmi.
Spravidla je preto rozhodujúce, že držiteľ za držanú vec zaplatil dohodnutú sumu, prípadne poskytol iné dohodnuté pl |