|
Okresný súd Spišská Nová Ves, o návrhu navrhovateľov 1/ Ján Kačír, nar. 9.10.1960, bytom Levočská 20/22,
Spišská Nová Ves, 2/ Milan Kačír, nar. 16.03.1959, bytom Banícka 1738/18, Spišská Nová Ves, obaja právne
zastúpení Mgr. Annou Suchou, advokátkou so sídlom Čsl. Armády 851/35, Spišská Nová Ves, IČO: 54 604 788, za
účasti 1. mesta Spišská Nová Ves, IČO: 00 329 614, Radničné námestie 1843/7, Spišská Nová Ves, 2. Lesov
Slovenskej republiky, š.p., IČO: 36 038 351, so sídlom v Banskej Bystrici, Nám. SNP 8, 3. Slovenského
pozemkového fondu, IČO: 17 335 345, so sídlom v Bratislave, Búdkova 36, o potvrdenie vydržania vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti, takto |
|
1. Dňa 19.04.2024 bol súdu doručený návrh na začatie konania o potvrdení
vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam evidovaných Okresným úradom Spišská Nová Ves, katastrálnym
odborom pre okres Spišská Nová Ves, obec a katastrálne územie Spišská Nová Ves, a to k pozemku parcely registra
„E“, KN číslo 50877/3 o výmere 245 m2, druh pozemku orná pôda, v prospech 1/ Jána Kačíra, nar. 09.10.1960,
bytom Levočská 20/22, Spišská Nová Ves v podiele 1 z celku a 2/ Milana Kačíra, nar. 16.03.1959, bytom Banícka
1738/18, Spišská Nová Ves v podiele 1 z celku.
2. V návrhu navrhovatelia uviedli, že sú podielovými spoluvlastníkmi, každý
v podiele 1/2 z celku nehnuteľností nachádzajúcich sa v okrese Spišská Nová Ves, obec Spišská Nová Ves, k. ú.
Spišská Nová Ves, zapísaných na LV č. 417 ako dom s. č. 596 na pozemku parcela C KN č. 2330, pozemok parcela
C KN č. 2330, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 744 m2, pozemok parcela C KN č. 2331, druh
pozemku: záhrada o výmere 250m2. Predmetné nehnuteľnosti nadobudli titulom Osvedčenia o dedičstve D-458/98-
39-2943/98 a titulom Darovacej zmluvy V 2133/98-3202/98. Z obsahu Osvedčenia o dedičstve D 458/98, D 121/98-
1N zo dňa 6.10.1998 vyplýva, že predmetné nehnuteľnosti nadobudli navrhovatelia, každý v podiele 2/8 z celku od
ich právneho predchodcu - matky Mária Kačírová, nar. 01.12.1927, zomrelej dňa 05.04.1998; osvedčenie o dedičstve
nadobudlo právne účinky dňa 22.10.1998 a nehnuteľnosti boli ohodnotené znaleckým posudkom, ktorý vypracoval
Ing. Ján Baculák. Z obsahu Darovacej zmluvy spísanej vo forme notárskej zápisnice N 609/98, Nz 605/98 zo dňa
06.10.1998 vyplýva, že navrhovatelia nadobudli predmetné nehnuteľnosti, každý v podiele 2/8 z celku od ich
právneho predchodcu - otca Ján Kačír, nar. 1.11.1922, vklad bol povolený pod V 2133/98 dňa 16.12.1998 a
nehnuteľnosti sú popísané v znaleckom posudku Ing. Jána Baculáka číslo 96/98. Podľa obsahu čl. 3 darovacej
zmluvy príslušenstvo rodinného domu tvoria garáž, ploty, ostatné stavby, vonkajšie úpravy, trvalé porasty. Z obsahu
Znaleckého posudku č. 96/1998, ktorý vyhotovil Ing. Ján Baculák, znalec v odbore stavebníctvo dňa 07.07.1998
vyplýva, že dom s. č. 596 bol postavený v rokoch 1905-1910. Príslušenstvom domu je garáž postavená v roku 1920,
ploty postavené v roku 1970 a v roku 1978 a ostatné stavby ako murovaná dreváreň postavená v roku 1920 a letná
murovaná kuchyňa postavená v roku 1920. Navrhovatelia uviedli, že predmetné nehnuteľnosti nadobudli ich právni
predchodcovia (rodičia) nasledovne: podiel 4/8 z celku nadobudol Ján Kačír (otec navrhovateľov) po jeho otcovi
Ondrejovi Kačírovi, ktorý mal podiel nadobudnúť kúpou od rodiny Rothovej dedením, titulom D 1028/70, D 431/71 a
podiel 4/8 z celku nadobudli Ján Kačír (otec navrhovateľov podiel 2/8) a Mária Kačírová (matka navrhovateľov podiel
2/8 z celku) nadobudli kúpou titulom kúpy 1959/č.d. 69, podľa navrhovateľom dostupných informácií od rodiny
Rothovej. Právny predchodcovia navrhovateľov nadobudli nehnuteľnosti od ich právnych predchodcov ako súbor
stavieb a pozemkov ohraničených plotom, ktorý tieto nehnuteľnosti oddeľoval od susedných nehnuteľností;
nehnuteľnosti nadobudli s príslušenstvom, t. j. s garážou, ostatnými stavbami a plotmi. Stav oplotenia je nemenný
minimálne od roku 1959, kedy dom nadobudli právny predchodcovia navrhovateľov. Pôvodný drevený plot bol
postavený v rokoch 1910-1920, pričom k výmene starého a poškodeného dreveného plotu za plot nový došlo v
sedemdesiatych rokoch minulého storočia a teda že už aj právni predchodcovia ich právnych predchodcov (má sa
jednať o rodinu Rothovú) nehnuteľnosti užívali v rozsahu vymedzenom plotom. O tom, že majú zahradený pozemok,
ktorý ako sa zistilo, podľa právneho stavu patrí mestu, nemali vedomosť a o vlastníctve celého zahradeného
pozemku nemali pochybnosť aj vzhľadom na skutočnosť, že ich plot bol a aj je, umiestnený v jednej línii s ostatnými
plotmi susedných pozemkov pozdĺž celej Chrapčiakovej ulice. Navrhovatelia objektívne nemali pochybnosti o tom, že
im pozemok patrí. Až listom z Mestského úradu Spišská Nová Ves zo dňa 09.10.2023, sp. zn. 3377-
73928/2023/OSM-AT - Výzva na usporiadanie majetkovoprávnych vzťahov, boli navrhovatelia vyzvaní aby sa
písomne vyjadrili, či ako dlhodobí užívatelia pozemku parcela E KN č. 50877/3 ako súčasti ich záhrady, využívajú
prednostné právo na odkúpenie pozemku.
3. Vlastnícke právo k pozemku parcela E KN č. 50877/3 navrhovatelia
odvodzujú z právneho titulu dedenia (rok 1970) a kúpy (rok 1959) ešte ich právnymi predchodcami, ktorí
nehnuteľnosť užívali, v dobrej viere, že im vlastnícky patrí. Navrhovatelia majú za to, že vlastníctvo nehnuteľností
nadobudli vydržaním najneskôr dňa 13.12.1980, nakoľko nehnuteľnosť v rozsahu podielu 2/8 z celku každý
navrhovateľ od roku 1959 a v rozsahu podielu 2/8 z celku každý navrhovateľ od roku 1970 (započítajúc si do doby
držby aj dobu počas ktorej nehnuteľnosť užívali ich právny predchodcovia), z titulu dedenia, kúpy, darovania,
dlhodobosti, dobromyseľnosti, v nezmenenom rozsahu, bez narušenosti a bez spornosti držby užívali po dobu
najmenej 10 rokov. Vydržacia doba začala plynúť od roku 1959 až do roku 2023, kedy navrhovatelia obdržali od
mesta výzvu na usporiadanie majetkovoprávnych vzťahov.
4. Spolu s návrhom navrhovatelia na osvedčenie nimi uvádzaných tvrdení
predložili listinné dôkazy a to výpis z listu vlastníctva č. 417, katastrálne územie Spišská Nová Ves, Osvedčenie o
dedičstve D 458/98, D 121/98-1N, Notársku zápisnicu sp. zn. Nz 605/98, N 609/98 zo dňa 06.10.1998, výpis z listu
vlastníctva č. 4342 katastrálne územie Spišská Nová Ves, Znalecký posudok č. 96/1998 zo dňa 07.07.1998, Výzvu
na usporiadane majetkovoprávnych vzťahov zo dňa 09.10.2023, fotodokumentácia dvora, oplotenia a drevárne.
5. Tunajší súd uznesením č.k 8Vyd/1/2024-44 zo dňa 12.06.2024 návrh na
potvrdenie vydržania vlastníckeho práva zamietol. Voči uvedenému rozhodnutiu navrhovatelia podali odvolanie.
6. Vo svojom uznesení Krajský súd Košice č.k. 6Co/119/2024-87 zo dňa
17.09.2024 uviedol, že navrhovatelia nateraz osvedčili, že splnili zákonnú podmienku oprávnenosti držby pre
nadobudnutie vlastníckeho práva vydržaním podľa §134 ods. 1 Občianskeho zákonníka, preto prvoinštančný súd
vydá vyzývacie uznesenie podľa §359f CMP a bude ďalej pokračovať v konaní o potvrdenie vydržania.
7. Podľa § 359c ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len „CMP“), návrh na začatie konania o potvrdení vydržania je oprávnený podať ten, kto o sebe tvrdí,
že vydržaním nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu.
8. Podľa § 359c ods. 2 CMP, účastníkmi konania je a) navrhovateľ, b) ten,
kto má v čase začatia konania o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k nehnuteľnosti
alebo vecné právo k nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka, c) správca lesného pozemku, a d)
Slovenský pozemkový fond.
9. Podľa § 359f ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. CMP, vo vyzývacom
uznesení súd vyzve na uplatnenie námietok proti vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania na súde, ktorý vo veci
koná v prvej inštancii, a to do dňa, ktorý súčasne určí.
10. Podľa § 359f ods. 4 CMP, vyzývacie uznesenie okrem výzvy podľa
odseku 2 obsahuje označenie nehnuteľnosti podľa údajov z katastra nehnuteľností a stručný opis skutočností, ktoré
osvedčujú, že navrhovateľ nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému
bremenu vydržaním.
11. Podľa § 359h ods. 1 CMP, písm. a) námietky môže podať účastník
konania podľa § 359c ods. 2 písm. b) a jeho právny nástupca, b) ten, koho vecné právo k nehnuteľnosti môže byť
tvrdeným vydržaním inak dotknuté a jeho právny nástupca, c) účastník konania podľa § 359c ods. 2 písm. c) alebo
písm. d), alebo, d) iná osoba.
12. Podľa § 359h ods. 2 CMP, námietky sa podávajú na súde, ktorý vo veci
koná v prvej inštancii. Námietky podané osobou uvedenou v odseku 1 písm. a) sa považujú za podané včas, ak sú
doručené súdu, ktorý vo veci koná v prvej inštancii, najneskôr do vydania uznesenia o potvrdení vydržania.
13. Podľa § 359h ods. 3 CMP, v námietkach okrem všeobecných náležitostí
podania musí osoba, a) uvedená v odseku 1 písm. a) a b) opísať skutočnosti, ktoré osvedčujú, že má k nehnuteľnosti
vecné právo, ktoré môže byť vydržaním dotknuté; ak ide o právneho nástupcu osoby uvedenej v odseku 1 písm. a) a
b), v námietkach opíše aj skutočnosti, ktoré osvedčujú, že je jej právnym nástupcom, b) uvedená v odseku 1 písm. c)
osvedčiť, že vydržaním môžu byť dotknuté práva k nehnuteľnosti, ktorú táto osoba podľa osobitných predpisov
spravuje, alebo práva osôb, ktoré podľa osobitných predpisov zastupuje, a c) uvedená v odseku 1 písm. d) osvedčiť
skutočnosti, ktoré vyvracajú, že navrhovateľ splnil predpoklady nadobudnutia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti
alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním.
14. Podľa § 359h ods. 4 CMP, súd bez nariadenia pojednávania uznesením o |