|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Obchodný vestník 166/2024 |
Konkurzy a reštrukturalizácie |
Deň vydania: 27.08.2024 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
K046436 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spisová značka: |
31OdK/269/2020 |
|
Mestský súd Košice vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Tomáš Than, narodený: 18.10.1959, bytom:
Komárovce 37, 044 55 Veľká Ida, o odvolaní správcu podstaty takto
|
|
rozhodol |
|
I. Odvoláva správcu podstaty: Ing. Viliam Lafko, so sídlom kancelárie:
Murgašova 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S1424.
II. Ustanovuje nového správcu podstaty: KRÁLIK & PARTNERS, konkurzy a
reštrukturalizácie, so sídlom kancelárie: Moldavská cesta 10/B, 040 11 Košice, zn. správcu: S1742.
III. Ukladá novému správcovi povinnosť bezodkladne individuálne
informovať o vyhlásení konkurzu známych zahraničných veriteľov dlžníka, ktorí majú svoj obvyklý pobyt, bydlisko
alebo registrované sídlo v inom členskom štáte, ako je Slovenská republika, v súlade s čl. 54 Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní, a to v prípade, že uvedené nevykonal
odvolaný správca.
IV. Ukladá novému správcovi podstaty v lehote každých 60 kalendárnych dní
od doručenia tohto uznesenia, podávať súdu podrobnú správu o stave konkurzného konania, v ktorej bude súd
priebežne informovať o všetkých skutočnostiach týkajúcich sa predmetného konania, ktoré nastali od podania
poslednej správy, ako aj o každom postupe zvolenom pri speňažovaní majetku úpadcu, a to až do ukončenia
konkurzného konania.
V. U k l a d á novému správcovi podstaty povinnosť v prípade, že bol
zostavený rozvrh výťažku, tento predložiť súdu bez zbytočného odkladu po jeho zostavení.
VI. Ukladá novému správcovi podstaty povinnosť oznámiť súdu bez
zbytočného odkladu, že oznámil v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí.
VII. Ukladá novému správcovi podstaty povinnosť doručiť dlžníkovi
uznesenie, ktorým súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka a zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze, a to v prípade, že predmetné
uznesenie nebolo dlžníkovi doručené odvolaným správcom.
VIII. Odvolanému správcovi podstaty: Ing. Viliam Lafko, so sídlom kancelárie:
Murgašova 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S1424 ukladá povinnosť, aby novému správcovi podstaty predložil
podrobnú správu o svojej činnosti a poskytol mu potrebnú súčinnosť.
IX. Odvolanému správcovi podstaty: Ing. Viliam Lafko, so sídlom kancelárie:
Murgašova 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S1424 ukladá povinnosť,aby poukázal preddavok na úhradu paušálnej
odmeny a náhradu nevyhnutných nákladov spojených s výkonom správcovskej činnosti v sume 250 Eur na účet
nového správcu: KRÁLIK & PARTNERS, konkurzy a reštrukturalizácie, so sídlom kancelárie: Moldavská cesta 10/B, |
|
Poučenie: |
|
Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie odvolaný správca,
a to do 15 dní od jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Mestský súd
Košice, a to v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (ust. §
364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (ust. § 365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (ust. § 365 ods. 2 CSP). |
|
|
|
Mestský súd Košice dňa 20.8.2024 |
|
JUDr. Slávka Garančovská, sudkyňa |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vydáva Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky podľa zákona č. 200/2011 Z. z. o Obchodnom vestníku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov na svojom webovom sídle: www.justice.gov.sk |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|