|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Obchodný vestník 97/2024 |
Konkurzy a reštrukturalizácie |
Deň vydania: 21.05.2024 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
K027401 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spisová značka: |
33Odi/3/2021 |
|
Mestský súd Košice sudcom JUDr. Jankou Pravotiakovou v spore žalobcu PharmDr. Renáta Rozsypalová - Motzke,
nar. 1.1.1965, bytom Fialková 3594/1, Michalovce 071 01, zast. ČOLLÁK & PARTNERI advokátska kancelária s.r.o.,
so sídlom ul. Floriánska 19, Košice - mestská časť Staré Mesto 040 01, IČO: 45 946 868, proti žalovanému JUDr.
Lukáš Pažinka, nar. 1.2.1987, bytom Pribinova 2232/10, Michalovce 071 01, o zrušenie oddlženia pre nepoctivý
zámer, takto
|
|
rozhodol |
|
I. Zrušuje oddlženie žalovaného: JUDr. Lukáš Pažinka, nar. 1.2.1987, bytom Pribinova 2232/10, Michalovce 071 01,
na základe uznesenia Okresného súdu Košice I, sp. zn. 32OdK/296/2020 zo dňa 8.10.2020, ktorým súd zbavil
žalovaného všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v
konkurze.
II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.
|
|
Poučenie: |
|
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané
na príslušnom odvolacom súde. (§ 362 ods. 1, 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej
miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
(§ 365 ods. 3 CSP)
|
|
|
|
Mestský súd Košice dňa 22.4.2024 |
|
JUDr. Janka Pravotiaková, sudca |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vydáva Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky podľa zákona č. 200/2011 Z. z. o Obchodnom vestníku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov na svojom webovom sídle: www.justice.gov.sk |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|