Obchodný vestník 96/2024					Konkurzy a reštrukturalizácie			Deň vydania: 20.05.2024
	K027078
	Spisová značka:				30K/21/2014
	Mestský súd Košice v právnej veci konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu: STRAMON, s.r.o., so sídlom: Južná trieda 93, 040 01 Košice, IČO: 44 004 231,  o návrhu navrhovateľa: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom: Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005,  na určenie poradia pohľadávky proti podstate takto
	rozhodol
	Súd  u r č u j e, že pohľadávky správcu JUDr. Miroslav Vereb, so sídlom kancelárie Hrnčiarska 3, 040 01  Košice, zn. správcu: S 971, spolu vo výške 9950,- Eur, titulom paušálnej náhrady nákladov na vedenie kancelárie, nemajú byť zaradené do zoznamu pohľadávok proti podstate.
	Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku na Mestskom súde Košice.   Za deň doručenia tohto uznesenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia (§ 198 ods. 1 ZKR v spojení s § 96 ods. 6 ZKR a § 199 ods. 1, 4 a 9 ZKR). Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
	Mestský súd Košice dňa 14.5.2024
	JUDr. Pavel Varga, sudca
	Vydáva Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky podľa zákona č. 200/2011 Z. z. o Obchodnom vestníku a o zmene a doplnení niektorých zákonov na svojom webovom sídle: www.justice.gov.sk
							1