Obchodný vestník 64/2024 Konkurzy a reštrukturalizácie Deň vydania: 02.04.2024
K017616
Spisová značka: 26K/68/2016


Mestský súd Košice vo veci malého konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu:  Monika Kapsdorferová, nar.:
20.08.1967, trvale bytom: Slnečné nábrežie 3447/1, 052 01 Spišská Nová Ves (predtým trvale bytom Hurbanova ul.
2006/16, 052 01 Spišská Nová Ves)   o návrhu správcu podstaty: Ing. Ján Korčmároš, so sídlom kancelárie Holubyho
14, 040 01 Košice, zn. správcu: S1198 na zrušenie konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku  takto
rozhodol


Z r u š u j e malý konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: Monika Kapsdorferová, nar.: 20.08.1967, trvale bytom:
Slnečné nábrežie 3447/1, 052 01 Spišská Nová Ves po splnení konečného rozvrhu výťažku.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len z časti
uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku, na Mestskom súde Košice.
Za deň doručenia tohto uznesenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v Obchodnom
vestníku, bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia (§ 198 ods. 1 ZKR v spojení s § 199 ods. 1, 4 a 9 ZKR).

Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127
Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej
miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Mestský súd Košice dňa 25.3.2024
JUDr. Pavel Varga, sudca
Vydáva Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky podľa zákona č. 200/2011 Z. z. o Obchodnom vestníku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov na svojom webovom sídle: www.justice.gov.sk
1