|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Obchodný vestník 220/2023 |
Verejné vyhlášky |
Deň vydania: 20.11.2023 |
|
Vydržanie – vyzývacie uznesenie |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Y000106 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spisová značka: |
1Vyd/1/2022 |
|
Okresný súd Rožňava v konaní o návrhu navrhovateľa: Karol Nagypál, nar. 30.06.1946, trvale bytom v Košiciach -
Nad jazerom, Uralská č. 4, právne zastúpený JUDr. Alexander Milko, advokát so sídlom v Rožňave, Cyrila a Metoda
4, za účasti navrhovateľom označených účastníkov konania: 1/ Michal Rybár (manž. Mária Schuleková, SPF),
naposledy bytom v Betliari č. 308, zastúpený správcom - Slovenský pozemkový fond so sídlom v Bratislave, Búdkova
36, IČO: 17 335 345, 2/ Mária Jergová, rod. Danková, naposledy bytom v Betliari č. 308, 3/ Slovenský pozemkový
fond so sídlom v Bratislave, Búdkova 36, IČO: 17 335 345, 4/ LESY Slovenskej republiky, štátny podnik so sídlom v
Banskej Bystrici, Námestie SNP 8, IČO: 36 038 351, o potvrdení vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam,
takto |
|
rozhodol |
|
I. V y z ý v a oprávnené osoby na uplatnenie námietok proti vydaniu
uznesenia o potvrdení vydržania, uznesením ktorým potvrdí navrhovateľovi nadobudnutie vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území Betliar, obec Betliar, okres Rožňava, v podiele 1/1 v
pomere k celku:
a) zapísanej na liste vlastníctva č. 1005, vedeným Okresným úradom
Rožňava, katastrálny odbor, ako - Parcela registra „E“ č. 371, o výmere 165 m2, Zastavaná plocha a nádvorie,
evidovaná na mape určeného operátu, a
b) nezapísanej v katastri nehnuteľností - rodinný dom so súpisným číslom
308, postavený na parcele registra „E“ č. 371.
|
|
Odôvodnenie: |
|
1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 11.10.2022 domáhal, aby
súd vydaním uznesenia o potvrdení vydržania potvrdil vydržanie vlastníckeho práva navrhovateľovi k
nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území Betliar, obec Betliar, okres Rožňava, v podiele 1/1 v
pomere k celku, a to k pozemku - Parcela registra „E“ č. 371, o výmere 165 m2, Zastavaná plocha a nádvorie,
evidovaná na mape určeného operátu, zapísaná na liste vlastníctva č. 1005, vedeným Okresným úradom Rožňava,
katastrálny odbor a rodinnému domu so súpisným číslom 308, postaveného na parcele č. 371, ktorý nie je zapísaný
v katastri nehnuteľností na liste vlastníctva.
2. Navrhovateľ predmetný návrh dôvodí tým, že predmetné nehnuteľnosti
nadobudol na základe Kúpnej zmluvy vyhotovenej dňa 10.09.1968 a podpísanej účastníkmi zmluvy dňa 13.09.1968
od vlastníčky Márie Jergovej, rod. Dankovej, ktorá predmetné nehnuteľnosti nadobudla od účastníka 2/ za platnosti
stredného Občianskeho zákonníka, pričom tento právny úkon nebol zapísaný v pozemkovej knihe, pretože tento
zápis nebol na platnosť právneho úkonu povinný. Predmetná kúpna zmluva, na základe ktorej navrhovateľ nadobudol
vlastnícke právo, bola spísaná v Advokátskej poradni v Rožňave, Dr. Zoltánom Danišom, advokátom a bola
registrovaná bývalým Štátnym notárstvom v Rožňave, pod č. R-I-469/68. Rozhodnutie o registrácii nadobudlo
právoplatnosť dňa 17.02.1969. Od právoplatnosti registrácie, teda od 17.02.1969, predmetné nehnuteľnosti užíval
navrhovateľ v presvedčení, že mu vlastnícky patria, nerušene a v hraniciach ako sú oplotené aj v súčasnosti až
doposiaľ. Navrhovateľ znášal všetky náklady spojené s poplatkami s nehnuteľnosťami spojenými za celé obdobie od
roku 1969 až doposiaľ. Navrhovateľ nakladal s nehnuteľnosťami ako so svojimi vlastnými a so zreteľom na všetky
okolnosti je nepochybné, že bol dobromyseľný v tom, že mu nehnuteľnosti patria ako vlastníkovi. Navrhovateľ má
naliehavý právny záujem na určení vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam, pretože v KN je na LV č.
1005, k.ú. Betliar, zapísaný ako vlastník účastník 2/ - Michal Rybár, pričom predmetné nehnuteľnosti nadobudol
navrhovateľ Kúpnou zmluvou registrovanou bývalým Štátnym notárstvom v Rožňave a túto nerušene a v
presvedčení, že mu vlastnícky patrí užíval a užíva až doposiaľ. Postavenie navrhovateľa je neisté. Navrhovateľ
nadobudol vlastnícke právo k predmetným nehnuteľnostiam na základe vydržania v zmysle Občianskeho zákonníka
zákon č. 40/1964 Zb. v znení zákona č.509/1991 Zb. Občiansky zákonník č.40/1964 Zb. držbu a vydržanie až do
novelizácie zákonom č.131/1982 Zb., t. j. do 01.04.1983 neupravoval. Novela Občianskeho zákonníka v
ustanoveniach §§ 132a, 135a novo upravila ochranu držby a vydržania s možnosťou započítania času
predchádzajúcej nepretržitej držby pred 01.04.1983 s tým, že tento čas sa neskončil skôr než 01.04.1984 (§865
ods.3). Nová právna úprava (zákon č.509/1991 Zb.) držbu uskutočňovanú do 31.12.1991 nekvalifikuje odlišne, len ju
započítava do dĺžky nevyhnutnej vydržacej doby. Pritom však účinky súhrnnej právnej skutočnosti mohli nastať
najskôr 01.01.1992. Z toho možno vyvodiť, že celá lehota nemusí uplynúť až po jeho účinnosti, t. j. po 01.01.1992.
Pre započítanie vydržacej doby treba zohľadniť aj ustanovenie § 865 ods.3 OZ. Ust. § 868 OZ zákona č.509/1991 Zb.
uvádza, že pokiaľ nie je ďalej stanovené inak, spravujú sa ustanoveniami tohto zákona aj právne vzťahy vzniknuté
pred 01.01.1992. Vznik týchto právnych vzťahov, ako aj nároky z nich vzniknuté pred 01.01.1992 sa však posudzujú
podľa doterajších predpisov. Podľa ust. § 134 ods. 1, 2 OZ sa vlastníkom nehnuteľnosti v dôsledku vydržania stane
osoba, ktorá kedykoľvek po 01.01.1992 splní podmienky stanovené citovaným ustanovením (uznesenie NS SR
4Cdo/120/2019). 10 - ročná vydržacia doba uplynula dňa 02.01.1992.
3. Podľa ust. § 359a zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok v znení neskorších predpisov (v texte ďalej len ako „CMP“) konaním o potvrdení vydržania je konanie o
potvrdení vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo konanie o vydržaní práva zodpovedajúceho vecnému
bremenu.
4. V zmysle ust. § 359c ods. 1 CMP návrh na začatie konania o potvrdení
vydržania je oprávnený podať ten, kto o sebe tvrdí, že vydržaním nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo
právo zodpovedajúce vecnému bremenu.
5. Účastníkom konania je a) navrhovateľ, b) ten, kto má v čase začatia
konania o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo vecné právo k
nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka, c) správca lesného pozemku, d) Slovenský pozemkový
fond. (ust. § 359c ods. 2 CMP)
6. Podľa ust. § 359c ods. 3 CMP po vydaní vyzývacieho uznesenia je
účastníkom konania aj ten, kto podal námietky podľa § 359h ods. 1, ak nie je účastníkom konania podľa odseku 2
písm. b), c) alebo písm. d).
7. V zmysle ust. § 359d ods. 1 CMP konanie o potvrdení vydržania sa
začína len na návrh.
8. Ak sa návrh na začatie konania o potvrdení vydržania neodmietne podľa
§ 8 ods. 1, súd preskúma, či navrhovateľ osvedčil, že nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo
zodpovedajúce vecnému bremenu vydržaním. (ust. § 359e ods. 1 prvá veta CMP)
9. Podľa ust. § 359f ods. 1 CMP ak navrhovateľ osvedčil, že splnil
predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu
vydržaním, súd vydá vyzývacie uznesenie.
10. V zmysle ust. § 359f ods. 2 CMP vo vyzývacom uznesení súd vyzve na
uplatnenie námietok proti vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii, a to
do dňa, ktorý súčasne určí.
11. Lehota určená na uplatnenie námietok nesmie byť kratšia ako šesť
mesiacov od zverejnenia vyzývacieho uznesenia v Obchodnom vestníku podľa § 359g ods. 2 písm. a) do dňa
určeného vo vyzývacom uznesení podľa odseku 2. (ust. § 359f ods. 3 CMP)
12. Podľa ust. § 359f ods. 4 CMP vyzývacie uznesenie okrem výzvy podľa
odseku 2 obsahuje označenie nehnuteľnosti podľa údajov z katastra nehnuteľností a stručný opis skutočností, ktoré
osvedčujú, že navrhovateľ nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému
bremenu vydržaním.
13. Vyzývacie uznesenie sa bezodkladne doručí a) navrhovateľovi, b)
účastníkovi konania uvedenému v § 359c ods. 2 písm. b) do vlastných rúk spolu s rovnopisom návrhu na začatie
konania o potvrdení vydržania a jeho prílohami, c) účastníkom konania uvedeným v § 359c ods. 2 písm. c) a d) spolu
s rovnopisom návrhu na začatie konania o potvrdení vydržania a jeho prílohami, d) okresnému úradu v sídle kraja, v
ktorého územnom obvode je nehnuteľnosť, ktorá je predmetom konania o potvrdení vydržania, a e) okresnému úradu
príslušnému na úseku katastra nehnuteľností na vyznačenie poznámky o vedení konania o potvrdení vydržania. (ust.
§ 359g ods. 1 CMP)
14. Podľa ust. § 359g ods. 2 CMP vyzývacie uznesenie sa bezodkladne
zverejní verejnou vyhláškou a) v Obchodnom vestníku a b) na úradnej tabuli obce, v ktorej katastrálnom území je
nehnuteľnosť, ktorá je predmetom konania o potvrdení vydržania; verejná vyhláška môže byť zverejnená aj
prostredníctvom hromadných oznamovacích prostriedkov.
15. Podľa § 359g ods. 3 CMP, doručenie a zverejnenie vyzývacieho
uznesenia zabezpečí súd prvej inštancie.
16. V zmysle ust. § 359h ods. 1 CMP námietky môže podať a) účastník
konania podľa § 359c odsek 2, písm. b) a jeho právny nástupca, b) ten, koho vecné právo k nehnuteľnosti môže byť
tvrdeným vydržaním inak dotknuté a jeho právny nástupca, c) účastník konania podľa § 359c odsek 2 písm. c) alebo |
|
Poučenie: |
|
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania možno uplatniť námietky na Okresnom súde Rožňava. Lehota určená
na uplatnenie námietok nesmie byť kratšia ako šesť mesiacov od zverejnenia vyzývacieho uznesenia v Obchodnom
vestníku podľa § 359g ods. 2 písm. a) CMP do dňa určeného vo výroku II. vyzývacieho uznesenia.
Podľa § 359h ods. 1 CMP námietky môže podať
a) účastník konania podľa § 359c ods. 2 písm. b) a jeho právny nástupca,
b) ten, koho vecné právo k nehnuteľnosti môže byť tvrdeným vydržaním inak dotknuté a jeho právny nástupca,
c) účastník konania podľa § 359c ods. 2 písm. c) alebo písm. d), alebo
d) iná osoba.
Podľa § 359h ods. 2 CMP námietky sa podávajú na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii. Námietky podané
osobou uvedenou v odseku 1 písm. a) sa považujú za podané včas, ak sú doručené súdu, ktorý vo veci koná v prvej
inštancii, najneskôr do vydania uznesenia o potvrdení vydržania.
Podľa § 359h ods. 3 CMP v námietkach okrem všeobecných náležitostí podania musí osoba
a) uvedená v odseku 1 písm. a) a b) opísať skutočnosti, ktoré osvedčujú, že má k nehnuteľnosti vecné právo, ktoré
môže byť vydržaním dotknuté; ak ide o právneho nástupcu osoby uvedenej v odseku 1 písm. a) a b), v námietkach
opíše aj skutočnosti, ktoré osvedčujú, že je jej právnym nástupcom,
b) uvedená v odseku 1 písm. c) osvedčiť, že vydržaním môžu byť dotknuté práva k nehnuteľnosti, ktorú táto osoba
podľa osobitných predpisov spravuje, alebo práva osôb, ktoré podľa osobitných predpisov zastupuje, a
c) uvedená v odseku 1 písm. d) osvedčiť skutočnosti, ktoré vyvracajú, že navrhovateľ splnil predpoklady
nadobudnutia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním.
Podľa § 359h ods. 4 CMP súd bez nariadenia pojednávania uznesením odmietne námietky, ktoré boli podané
oneskorene, alebo ktoré neobsahujú náležitosti podľa odseku 3. |
|
|
|
Okresný súd Rožňava dňa 14.11.2023 |
|
JUDr. Silvia Majerníková, sudkyňa |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vydáva Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky podľa zákona č. 200/2011 Z. z. o Obchodnom vestníku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov na svojom webovom sídle: www.justice.gov.sk |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|