|
Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Michal Džujka, nar. 01.10.1933, bytom Košarovce 9, 094 06
Košarovce, zast. JUDr. Ján Kavulič, advokát, so sídlom Ul. 26. novembra 1510/3, 066 01 Humenné, za účasti 1.
Mária Ondzáková, zomr. 10.04.1989, 2. Slovenský pozemkový fond Bratislava, so sídlom Búdkova 36, 817 47
Bratislava, IČO: 17335345, v konaní o potvrdenie vydržania, takto |
|
1. Navrhovateľ podal 29.05.2023 na Okresný súd Humenné návrh na
začatie konania o potvrdení vydržania k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam.
2. Návrh odôvodnil tým, že na LV 254 pod B1 s podielom 1 a pod B2 s
podielom 1, je formálne vedený ako podielový spoluvlastník predmetných nehnuteľností. Navrhovateľ je výlučným
vlastníkom rodinného domu č. 9, zapísaného na LV č. 385, kat. územie Košarovce, postavený na parc. CKN 261.
Odporca tohto návrhu je už nežijúci, formálne zapísaný na LV č. 254 pod B3 ako spoluvlastník nehnuteľnosti s
podielom 1. Odporca uvedený pod č. 2 tohto návrhu Slovenský pozemkový fond, je zo zákona účastníkom tohto
konania. Rodičia navrhovateľa na základe reálnej deľby, vykonanej niekedy po 1. svetovej vojne v prírode rozdelili
parc. mpč. 479/c-7, zapísanú ako Roľa na Rovni v PKV č. 93 tak, že si ponechali tú časť nehnuteľností, ktorá
zodpovedá pozemkom aktuálne evidovaným na LV č. 254, pre k. ú. Košarovce. Pred rozdelením mala parcela mpč
479/c - výmeru 1200 siah, čo v prepočte bolo viac ako 4300 m2. Po rozdelení v roku 1924 jeho rodičia užívali už len
svoju polovicu, ktorá zodpovedá výmere predmetných parciel CKN 261, 262, 263, spolu o veľkosti 2020 m2, teda
skutočne len 1 pôvodnej výmery mpč. 01.10.1957 rodičia navrhovateľovi predmetné pozemky neformálne darovali.
Rodinný dom so súpisným číslom 9 postavil v rokoch 1957-1958, ale ten je zapísaný na LV č. 385, k. ú. Košarovce,
lebo pôvodná reálna deľba nebola formálne vnesená do pozemkovej knihy. Druhú polovicu pôvodnej mpč 479/c - 7 si
pozemkovo knižný spoluvlastník súdne právne vyporiadal, keď v roku 1967 pod č. RI 73/67 došlo k jej zmluvnému
prevodu na tretiu osobu. Napriek tomu zrejme formálnou chybou vo vtedajšej evidencii nehnuteľností, zostala aj
naďalej Mária Ondzáková rod. Nazadová vedená ako podielová spoluvlastníčka predmetných nehnuteľností,
evidovaných na LV č. 254. Predmetné nehnuteľnosti od reálnej deľby ako svoje užívali jeho právni predchodcovia
nepretržite do roku 1957. Navrhovateľa ani jeho právnych predchodcov nikto v nepretržitej oprávnenej držbe nerušil.
Právni predchodcovia navrhovateľa vstúpili do oprávnenej držby predmetných nehnuteľností niekedy po 1. svetovej
vojne (pravdepodobne v roku 1924, keď podľa práva platného na Slovensku do 31.12.1950, bola vydržacia doba 32
rokov. S účinnosťou od 1.1.1951 sa podľa zák. č. 141/1950 Zb. ustanovila pre vydržanie nehnuteľnosti vydržacia
doba v dĺžke 10 rokov.
3. Podľa § 359a zákona č. 161/2015 Z. z. CMP, konaním o potvrdení
vydržania je konanie o potvrdení vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo konanie o vydržaní práva
zodpovedajúceho vecnému bremenu.
4. Podľa § 359d ods. 1 CMP, konanie o potvrdení vydržania sa začína len
na návrh.
5. Podľa § 359c ods. 2 CMP, účastníkmi konania je a) navrhovateľ, b) ten,
kto má v čase začatia konania o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k nehnuteľnosti
alebo vecné právo k nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka, c) správca lesného pozemku a d)
Slovenský pozemkový fond.
6. Podľa § 359f ods. 1 CMP, ak navrhovateľ osvedčil, že splnil predpoklady
pre nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním,
súd vydá vyzývacie uznesenie.
7. Podľa § 359f ods. 2 CMP, vo vyzývacom uznesení súd vyzve na
uplatnenie námietok proti vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii, a to
do dňa, ktorý súčasne určí.
8. Podľa § 359f ods. 3 CMP, lehota určená na uplatnenie námietok nesmie
byť kratšia ako šesť mesiacov od zverejnenia vyzývacieho uznesenia v Obchodnom vestníku podľa § 359g ods. 2
písm. a) do dňa určeného vo vyzývacom uznesení podľa odseku 2.
9. Podľa § 359f ods. 4 CMP, vyzývacie uznesenie okrem výzvy podľa
odseku 2 obsahuje označenie nehnuteľnosti podľa údajov z katastra nehnuteľností a stručný opis skutočností, ktoré
osvedčujú, že navrhovateľ nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému
bremenu vydržaním.
10. Podľa § 359h ods. 1 CMP námietky môže podať: a) účastník konania
podľa § 359c ods. 2 písm. b) a jeho právny nástupca, b) ten, koho vecné právo k nehnuteľnosti môže byť tvrdeným
vydržaním inak dotknuté a jeho právny nástupca, c) účastník konania podľa § 359c ods. 2 písm. c) alebo písm. d),
alebo d) iná osoba.
11. Podľa § 359h ods. 2 CMP, námietky sa podávajú na súde, ktorý vo veci
koná v prvej inštancii. Námietky podané osobou uvedenou v odseku 1 písm. a) sa považujú za podané včas, ak sú
doručené súdu, ktorý vo veci koná v prvej inštancii, najneskôr do vydania uznesenia o potvrdení vydržania.
12. Podľa § 359h ods. 3 CMP, v námietkach okrem všeobecných náležitostí
podania musí osoba, a) uvedená v odseku 1 písm. a) a b) opísať skutočnosti, ktoré osvedčujú, že má k nehnuteľnosti
vecné právo, ktoré môže byť vydržaním dotknuté; ak ide o právneho nástupcu osoby uvedenej v odseku 1 písm. a) a
b), v námietkach opíše aj skutočnosti, ktoré osvedčujú, že je jej právnym nástupcom, b) uvedená v odseku 1 písm. c)
osvedčiť, že vydržaním môžu byť dotknuté práva k nehnuteľnosti, ktorú táto osoba podľa osobitných predpisov
spravuje, alebo práva osôb, ktoré podľa osobitných predpisov zastupuje, a c) uvedená v odseku 1 písm. d) osvedčiť
skutočnosti, ktoré vyvracajú, že navrhovateľ splnil predpoklady nadobudnutia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti aleb |