|
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: Mária Korejová, nar. 10.2.1960, bytom Belá 169, zast. JUDr.
Ing. Ivan Katona, PhD., LL.M. - advokátska kancelária, s.r.o., Nové Zámky, G. Czuczora 4, IČO: 51816865, proti
odporcom: I.) Vincent Tóth, II.) Anna Tóthová, III.) Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik, Námestie SNP 8, Banská
Bystrica, IČO: 36038351 a IV.) Slovenský pozemkový fond, Bratislava, Búdková 36, IČO: 17335345, o potvrdenie
vydržania, takto |
|
1. Dňa 15.6.2023 navrhovateľka na Okresný súd Nové Zámky podala návrh
na začatie konania o potvrdení vydržania k v petite tohto uznesenia presne označenej nehnuteľnosti.
2. Navrhovateľka v ňom uviedla, že je podľa katastra podielovým
spoluvlastníkom k predmetnej nehnuteľnosti v podiele 4/10 k celku, pričom je z náčrtu zo 17.11.1947 zrejmé, že na
parc. č. 503/1 bola v roku 1928 postavená stavba súp. č. 87 a následne bola táto parcela rozdelená na parcely č.
503/1 a 503/3 ( na ktorej sa stavba nachádza ), pričom ich vlastníkmi boli Baltazár Porubský s manželkou Júliou, rod.
Držíkovou. Uviedla, že podľa rozhodnutia ŠN v Nových Zámkoch 1D/1041/90-0 z 29.6.1990 je zrejmé, že dedičmi po
Baltazárovi Porubskom boli jeho manželka ( Juliana Porubská ) a ona ( navrhovateľka ), pričom predmetom
dedičstva bola aj domová nehnuteľnosť na uvedených parcelách, pričom tie boli prečíslované na parc. č. 497 a
domová nehnuteľnosť zasahuje nielen do parc. č. 497, ale aj do parc. č. 498. Pritom Baltazár Porubský podľa zápisu
patril podiel 8/18, hoci tieto nadobudol s manželkou kúpou v celku, ako o tom svedčí náčrtok. Uviedla, že zo
zápisnice zo dňa 3.8.1993 spísanej medzi PD Ľubá a dedičmi po Baltazárovi Porubskom vyplýva, že dedičom
prislúchalo vlastnícke právo v podiele 1 ku každej z parciel č. 128 a 104, pričom rovnakým titulom nadobudli dedičia
vlastníctvo aj k parcele č. 498. Uviedla, že Juliana Porubská zomrela dňa 27.11.2006 a dedičkou po nej je ona (
navrhovateľka ), pričom pri predmete dedičstva je uvedená poznámky „v kat. úz. Nebola vykonaná obnova evidencie
pozemkov a právnych vzťahov“. Ďalej uviedla, že navrhovateľka a jej právni predchodcovia neboli v užívaní
nehnuteľnosti rušení najmenej od 17.11.1947, splnili predpoklady pre vydržanie vlastníckeho práva, keďže
nehnuteľnosť užívali nerušene viac než 10 rokov.
3. K návrhu navrhovateľka pripojila tieto listiny:
- LV č. 606 pre kat. územie Belá, z ktorého súd zistil, že ako vlastníci
parciel č. 498, č. 499 a č. 500 sú evidovaní Vincent Tóth ( 5/10 ), Mária Korejová ( 4/10 ) a Anna Tóthová ( 1/10 ).
- Zápisnicu zo dňa 3.8.1993 spísanej medzi PD Ľubá a dedičmi po
Baltazárovi Porubskom, z ktorej súd zistil, že dedičom po Baltazárovi Porubskom prislúchalo vlastnícke právo v
podiele 1 ku každej z parciel č. 128 a 104, pričom z dôvodu neprístupnosti týchto parciel boli dedičom po Baltazárovi
Porubskom pridelené do doby schválenia rozdeľovacieho plánu k dočasnému bezplatnému užívaniu parcely č. 499/2
a 551, ktoré náhradné pozemky boli vymerané GO-plánom č. 74/91 na jar 1993.
- Osvedčenie o dedičstve 16D 1661/2006-20, Dnot 3/2007 zo dňa
3.4.2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 3.4.2007, z ktorého súd zistil, že výlučnou dedičkou po Juliane
Porubskej, nar. 10.4.1920, ktorá zomrela dňa 27.11.2006, je navrhovateľka - jej dcéra, pričom predmetom dedenia
bol i dom súp. č. 169 na parc. č. 539/3, ktorého stavebníkmi bol Baltazár Porubský s manželkou a ktorého 1-ný podiel
bol predmetom dedičského konania 1D 1041/90.
- Rozhodnutie ŠN Nové Zámky 1D 1041/90-9 zo dňa 29.6.1999, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 7.11.1990, z ktorého súd zistil, že po Baltazárovi Porubskom, nar. 21.10.1916, ktorý
zomrel dňa 13.4.1990, boli manželka Juliana Porubská a dcéra Mária Korejová ( navrhovateľka ), ktoré dedili
rovnakým dielom a to aj poľnohospodárske nehnuteľnosti v kat. území Belá, zapísané vo vl. č. 104 ako parc. č.
452/4, č. 453/4 a to v celosti.
- Vyšetrovací náčrtok oblastnej úradovne OÚ v Parkane zo 17.11.1947, z
ktorého súd zistil, že na parc. č. 503/1 bola v roku 1928 postavená stavba súp. č. 87 a následne bola táto parcela
rozdelená na parcely č. 503/1 a 503/3 ( na ktorej sa stavba nachádza ), pričom ich vlastníkmi boli Baltazár Porubský
s manželkou Júliou, rod. Držíkovou.
4. Podaním zo dňa 18.7.2023 navrhovateľka upresnila okruh účastníkov
konania tak, ako je to uvedené v záhlaví tohto uznesenia.
5. Podľa § 359f ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len ako "CMP"), vo vyzývacom uznesení súd vyzve na uplatnenie námietok proti vydaniu uznesenia o
potvrdení vydržania na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii, a to do dňa, ktorý súčasne určí.
6. Podľa § 359f ods. 4 CMP, vyzývacie uznesenie okrem výzvy podľa
odseku 2 obsahuje označenie nehnuteľnosti podľa údajov z katastra nehnuteľností a stručný opis skutočností, ktoré
osvedčujú, že navrhovateľ nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému
bremenu vydržaním.
7. Podľa § 359c ods. 2 CMP, účastníkmi konania je a) navrhovateľ, b) ten,
kto má v čase začatia konania o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k nehnuteľnosti
alebo vecné právo k nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka, c) správca lesného pozemku, a d)
Slovenský pozemkový fond.
8. Podľa § 359h ods. 1 CMP, pism. a) námietky môže podať účastník
konania podľa § 359c ods. 2 písm. b) a jeho právny nástupca, b) ten, koho vecné právo k nehnuteľnosti môže byť
tvrdeným vydržaním inak dotknuté a jeho právny nástupca, c) účastník konania podľa § 359c ods. 2 písm. c) alebo
písm. d), alebo, d) iná osoba.
9. Podľa § 359h ods. 2 CMP, námietky sa podávajú na súde, ktorý vo veci
koná v prvej inštancii. Námietky podané osobou uvedenou v odseku 1 písm. a) sa považujú za podané včas, ak sú
doručené súdu, ktorý vo veci koná v prvej inštancii, najneskôr do vydania uznesenia o potvrdení vydržania.
10. Podľa § 359h ods. 3 CMP, v námietkach okrem všeobecných náležitostí
podania musí osoba, a) uvedená v odseku 1 písm. a) a b) opísať skutočnosti, ktoré osvedčujú, že má k nehnuteľnosti
vecné právo, ktoré môže byť vydržaním dotknuté; ak ide o právneho nástupcu osoby uvedenej v odseku 1 písm. a) a
b), v námietkach opíše aj
skutočnosti, ktoré osvedčujú, že je jej právnym nástupcom, b) uvedená v odseku 1 písm. c) osvedčiť, že vydržaním
môžu byť dotknuté práva k nehnuteľnosti, ktorú táto osoba podľa osobitných predpisov spravuje, alebo práva osôb,
ktoré podľa osobitných predpisov zastupuje, a c) uvedená v odseku 1 písm. d) osvedčiť skutočnosti, ktoré vyvracajú,
že navrhovateľ splnil predpoklady nadobudnutia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho
vecnému bremenu vydržaním.
11. Podľa § 359h ods. 4 CMP, súd bez nariadenia pojednávania uznesením
odmietne námietky, ktoré boli podané oneskorene, alebo ktoré neobsahujú náležitosti podľa odseku 3.
|