|
Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: Ing. Attila Miklós, rod. Miklós, nar. 07.01.1975, trvale bytom
Semjénska 121/2, Malý Horeš, za účasti: 1.) Eva Fodorová, nar. 18.07.1962, bytom Chlmecká 413, 076 52 Malý
Horeš, 2.) Otília Nádasiová, nar. 06.07.1966, bytom Družstevná 323, 076 52 Malý Horeš, 3.) Dionýz Géresi, nar.
12.05.1972, bytom Čopská 47/22, 076 43 Čierna, 4.) Karol Géresi, nar. 10.11.1975, bytom Istvána Bocskaiho 385/4,
076 52 Malý Horeš, 5.) Slovenský pozemkový fond, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 6.) Lesy
Slovenskej republiky, š.p., Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, zast. JUDr. Valéria Brečková, Advokátska
kancelária so sídlom Daľkovská 470/14, 069 01 Snina o potvrdenie vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
takto
|
|
1. Navrhovateľ podaním zo dňa 11.12.2022 navrhol začať konanie o vydanie potvrdenia vydržania vlastníckeho práva
k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. 2625, k. ú. Malý Horeš ako parcela reg. „E“ evidovaná na mape určeného operátu
č. 2421 orná pôda vo výmere 1072 m2, pod B3 na mene Rácz Nagyová Irena (mal.), v správe Slovenského
pozemkového fondu, Búdková 36, Bratislava v podiele 1/14-ina v prospech navrhovateľa Ing. Attilu Miklósa, nar.
07.01.1975, trvale bytom Semjénska 121/2, Malý Horeš ku dňu 08.07.2006.
2. Návrh odôvodnil tým, že je vlastníkom stavby, rodinného domu č. s. 121 postaveného na parc. č. 2420/2,
zapísaného na LV č. 1467, k. ú. Malý Horeš, ktorú nadobudol darovaním v roku 2009 po smrti otca Štefana Miklósa
pri vyporiadaní dedičstva po ňom. Skúmaním zápisov v katastri nehnuteľností zistil, že pozemok vrátane dvora a
záhrady pod rodinným domom, resp. priľahlé pozemky neboli predmetom darovania a neboli zahrnuté ani do
dedičstva po poručiteľovi - nebohom otcovi z dôvodu, že neboli v jeho vlastníctve, resp. vo vlastníctve jeho matky
Violy Miklósovej. Následne pristúpil k odkúpeniu všetkých spoluvlastníckych podielov vo vlastníctve tretích osôb,
resp. k výmene spoluvlastníckych podielov s Poľnohospodárskym družstvom tak, aby pozemky, ktoré ich rodina
dlhodobo užívala a na ktorých je postavený jeho rodinný dom, resp. stoja drobné stavby realizované jeho otcom
počas jeho života, prešli do jeho vlastníctva. Tvrdil, že rodinný dom bol postavený v roku 1967 a od tej doby vrátane
pozemkov, ktoré sú v návrhu uvedené, bol v užívaní jeho rodičov nepretržite od doby výstavby rodinného domu. K
nadobudnutiu rodinného domu ním došlo po vyporiadaní dedičstva po otcovi Ing. Štefanovi Miklósovi v roku 2009.
Odkúpením spoluvlastníckych podielov od niektorých spoluvlastníkov postupne nadobudol vlastnícke právo k
nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. 2622, LV č. 2623, LV č. 2624, LV č. 2625. Išlo o pozemky, ktoré podľa
katastrálnej mapy predstavovali priestor, ktorý jeho rodičia v skutočnosti od výstavby rodinného domu užívali ako svoj
vlastný. Spoluvlastnícky podiel, ktorý doposiaľ nevedel odkúpiť od vlastníka, je spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/4 -
iny k celku zapísaným na liste vlastníctva pod B3 v prospech Rácz Nagyová Irena (mal.), ku ktorej správu vykonáva
SPF. Ide o posledný spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach, odkúpením ktorého by sa stal výlučným vlastníkom
ku všetkým nehnuteľnostiam v stave, v akom sa užívali od výstavby rodinného domu z roku 1967. Poukázal na to, že
pred podaním návrhu na súd listom zo dňa 05.10.2022 vyzval SPF na určenie postupu odkúpenia uvedeného
podielu, avšak odpovede sa nedočkal.
Na základe vyššie uvedených skutočností ide o dlhodobé užívanie pozemku jeho rodičmi, následne ním, po
nadobudnutí vlastníckeho práva k rodinnému domu postaveného na pozemkoch susediacich s konaním dotknutým
pozemkom preto navrhol, aby súd podľa § 359a) CMP vydal uznesenie o potvrdení vydržania vlastníckeho práva k
citovanej nehnuteľnosti a určil, že k vydržaniu vlastníckeho práva došlo po uplynutí 10-ročnej premlčacej doby,
pričom dotknutý pozemok bol v užívaní jeho matky Violy Miklósovej, rod. Bacskayovej (priezvisko pred sobášom
Kováčová) s tým, že k uplynutiu premlčacej doby došlo minimálne 27.08.1978 (10 rokov po dokončení výstavby),
resp. najneskôr po uplynutí 10 rokov po pridelení súpisného čísla k stavbe, teda 08.07.2006.
V tejto súvislosti poukázal na rozhodnutie odboru pre výstavbu ONV Trebišov, č.k. 928/66 zo dňa 27.08.1966, ktorým
tento orgán povolil jeho matke, t. j. Viole Kováčovej (meno matky pred uzavretím manželstva so Štefanom Miklósom)
výstavbu rodinného domu na parcele č. 2419, 2420, 2421, 2422, 2423, 2425 s tým, že výstavba bude dokončená do
27.08.1968. Pri výstavbe rodinného domu bolo realizované aj oplotenie na pozemkoch uvedených v rozhodnutí, t.j.
na pozemku parc. č. 2421, ktorý je predmetom konania o vydržaní.
Zároveň predložil súdu rozhodnutie Obce Malý Horeš, č.k. 401-96 zo dňa 08.07.1996 o určení súpisného čísla stavby
postavenej na parc. č. 2420.
3. Podľa § 359c ods. 1 z.č. 161/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), návrh na začatie konania o potvrdení vydržania je oprávnený podať ten, kto o sebe tvrdí, že vydržaním
nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu.
4. Podľa § 359c ods. 2 CMP (2) Účastníkom konania je
a) navrhovateľ,
b) ten, kto má v čase začatia konania o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k
nehnuteľnosti alebo vecné právo k nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka,
c) správca lesného pozemku a
d)Slovenský pozemkový fond.
5. Podľa § 359c ods. 3 CMP po vydaní vyzývacieho uznesenia je účastníkom konania aj ten, kto podal námietky
podľa § 359h ods. 1, ak nie je účastníkom konania podľa odseku 2 písm. b), c) alebo písm. d).
6. Podľa § 359f ods. 1 CMP ak navrhovateľ osvedčil, že splnil predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním, súd vydá vyzývacie uznesenie.
7. Podľa § 359f ods. 2 CMP vo vyzývacom uznesení súd vyzve na uplatnenie námietok proti vydaniu uznesenia o
potvrdení vydržania na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii, a to do dňa, ktorý súčasne určí.
8. Podľa § 359f ods. 3 CMP lehota určená na uplatnenie námietok nesmie byť kratšia ako šesť mesiacov od
zverejnenia vyzývacieho uznesenia v Obchodnom vestníku podľa § 359g ods. 2 písm. a) do dňa určeného vo
vyzývacom uznesení podľa odseku 2.
9. Podľa § 359f ods. 4 CMP vyzývacie uznesenie okrem výzvy podľa odseku 2 obsahuje označenie nehnuteľnosti
podľa údajov z katastra nehnuteľností a stručný opis skutočností, ktoré osvedčujú, že navrhovateľ nadobudol
vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu vydržaním.
10. Podľa § 359g ods. 1 CMP vyzývacie uznesenie sa bezodkladne doručí
a) navrhovateľovi,
b) účastníkovi konania uvedenému v § 359c ods. 2 písm. b) do vlastných rúk spolu s rovnopisom návrhu na začatie
konania o potvrdení vydržania a jeho prílohami,
c) účastníkom konania uvedeným v § 359c ods. 2 písm. c) a d) spolu s rovnopisom návrhu na začatie konania o
potvrdení vydržania a jeho prílohami,
d) okresnému úradu v sídle kraja, v ktorého územnom obvode je nehnuteľnosť, ktorá je predmetom konania o
potvrdení vydržania, a
e) okresnému úradu príslušnému na úseku katastra nehnuteľností na vyznačenie poznámky o vedení konania o
potvrdení vydržania.
11. Podľa § 359g ods. 2 CMP vyzývacie uznesenie sa bezodkladne zverejní verejnou vyhláškou
a) v Obchodnom vestníku a
b) na úradnej tabuli obce, v ktorej katastrálnom území je nehnuteľnosť, ktorá je predmetom konania o potvrdení
vydržania; verejná vyhláška môže byť zverejnená aj prostredníctvom hromadných oznamovacích prostriedkov.
12. Podľa § 359g ods. 3 CMP doručenie a zverejnenie vyzývacieho uznesenia zabezpečí súd prvej inštancie.
13. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľom dospel súd k záveru, že navrhovateľ
osvedčil splnenie predpokladov pre nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti citovanej vo výroku tohto
rozhodnutia z toho dôvodu súd pristúpil k vydaniu tohto vyzývacieho uznesenia.
14. V priebehu konania súd zistil, že odporkyňa Irena Bacskaiová, rod. Ráczová, nar. 16.9.1930, zomrela dňa
20.9.2004 a jej dedičmi boli odporcovia v 1. až 4. rade preto ich súd uznesením sp.zn. 13Vyd 1/2022-102 zo dňa
19.10.2023 pribral do konania. Vzhľadom k tomu, že lehota na podanie námietok proti prvému vyzývaciemu
uzneseniu zo dňa 21.2.2023 uplynula pred tým, ako súd pribral do konania odporcov v 1. až 4. rade, súd vydal nové
vyzývacie uznesenie a poskytol odporcom v 1. až 4. rade zákonnú lehotu na podanie námietok proti vydaniu
potvrdenia vydržania predmetných nehnuteľností.
15. Na základe navrhovateľom vyššie opísaných skutočností a s poukazom na príslušné ustanovenia CMP súd
vyzýva odporcov v 1. až 4. rade ako oprávnené osoby v zmysle § 359h ods. 1 CMP na uplatnenie námietok proti
vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania nehnuteľnosti zapísanej na LV č. 2625, k. ú. Malý Horeš ako parcela reg.
„E“ evidovaná na mape určeného operátu parc. č. 2421 - orná pôda vo výmere 1072 m2 pod B3 na mene Rácz
Nagyová Irena (mal.), v zastúpení SPF v podiele 1/14 - ina v prospech navrhovateľa Ing. Attilu Miklósa, rod. Miklósa,
nar. 07.01.1975, trvale bytom Semjénska 121/2, Malý Horeš ku dňu 08.07.2006.
16. Námietky proti vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania sú odporcovia v 1. až 4. rade povinní podať najneskôr do
07.05.2024.
|
|
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať námietky na Okresnom súde Trebišov, Námestie mieru 838/2, 075 01
Trebišov.
Lehota určená na uplatnenie námietok nesmie byť kratšia ako 6 mesiacov od zverejnenia vyzývacieho uznesenia v
Obchodnom vestníku podľa § 359g ods. 2 písm. a) do dňa určeného vo výroku II. vyzývacieho uznesenia.
Podľa § 359h ods. 1 CMP námietky môže podať:
a) účastník konania podľa § 359c ods. 2 písm. b) a jeho právny nástupca,
b) ten, koho vecné právo k nehnuteľnosti môže byť tvrdeným vydržaním
inak dotknuté a jeho právny nástupca,
c) účastník konania podľa § 359c ods. 2 písm. c) alebo písm. d), alebo
d) iná osoba.
Podľa § 359h ods. 2 CMP námietky sa podávajú na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii. Námietky podané
osobou uvedenou v ods. 1 písm. a) sa považujú za podané včas, ak sú doručené súdu, ktorý vo veci koná v prvej
inštancii, najneskôr do vydania uznesenia o potvrdení vydržania.
Podľa § 359h ods. 3 CMP v námietkach okrem všeobecných náležitostí podania musí osoba:
a) uvedené v ods. 1 písm. a) a b) opísať skutočnosti, ktoré osvedčujú, že
má k nehnuteľnosti vecné právo, ktoré môže byť vydržaním dotknuté; ak ide o právneho nástupcu osoby uvedenej v
ods. 1 písm. a) a b), v námietkach opíše aj skutočnosti, ktoré osvedčujú, že je jej právnym nástupcom,
b) uvedené v ods. 1 písm. c) osvedčiť, že vydržaním môže byť dotknuté
práva k nehnuteľnosti, ktoré táto osoba podľa osobitných predpisov spravuje, alebo práva osôb, ktoré podľa
osobitných predpisov zastupuje, a
c) uvedená v ods. 1 písm. d) osvedčiť skutočnosti, ktoré vyvracajú, že
navrhovateľ splnil predpoklady nadobudnutia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúce
vecnému bremenu vydržaním.
|