|
Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľov: 1a/ Pavol Klinčák, nar. 14.05.1975, trvale bytom Bôrická cesta
1827/31, 010 01 Žilina, 1b/ Iveta Dupkala, rod. Klinčáková, nar. 26.08.1979, trvale bytom Pod Vajánkom 257/28, 013
03 Varín, za účasti subjektov: 1/ Mesto Žilina, so sídlom Námestie obetí komunizmu 1, 011 31 Žilina, IČO: 00 321
796, 2/ LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, so sídlom Nám. SNP 8, Banská Bystrica, IČO: 36 038 351, 3/
Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, o potvrdenie vydržania vlastníckeho
práva, takto
|
|
Súd vyzýva na uplatnenie námietok proti vydaniu uznesenia o potvrdení
vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, a to spoluvlastníckeho podielu 28/112-ín (poradové číslo B8) k
rodinnému domu súp. č. 1827 postavenému na pozemku parc. KN-C č. 4831 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere
191 m2, zapísanému na liste vlastníctva č. 387 vedenom Okresným úradom Žilina - odborom katastrálnym pre okres
Žilina, obec Žilina, k. ú. Žilina, vydržaného ku dňu 31.12.1991; ďalej pozemku parc. KN-C č. 4831 - zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 191 m2, zapísanému na liste vlastníctva č. 1100 vedenom Okresným úradom Žilina - odborom
katastrálnym pre okres Žilina, obec Žilina, k. ú. Žilina, vydržaného ku dňu 31.12.1998; a ďalej pozemku parc. KN-C č.
5823/28 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 23 m2, zapísanému na liste vlastníctva č. 8912 vedenom Okresným
úradom Žilina - odborom katastrálnym pre okres Žilina, obec Žilina, k. ú. Žilina, vydržaného ku dňu 31.12.1998;
navrhovateľmi Pavlom Klinčákom, nar. 14.05.1975, trvale bytom Bôrická cesta 1827/31, 010 01 Žilina, a Ivetou
Dupkalou, rod. Klinčákovou, nar. 26.08.1979, trvale bytom Pod Vajánkom 257/28, 013 03 Varín, a to do dňa
31.03.2024.
|
|
1. Návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa
16.11.2021 sa pôvodná navrhovateľka Mária Klinčáková, rod. Absolonová, nar. 21.08.1948, zomr. 25.12.2021,
naposledy bytom Bôrická cesta 1827/31, 010 01 Žilina, domáhala vydania súdneho rozhodnutia, ktorým súd potvrdí
nadobudnutie vlastníctva vydržaním spoluvlastníckeho podielu 28/112-ín (poradové číslo B8) k rodinnému domu súp.
č. 1827 postavenému na pozemku parc. KN-C č. 4831 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 191 m2, zapísanému
na liste vlastníctva č. 387 vedenom Okresným úradom Žilina - odborom katastrálnym pre okres Žilina, obec Žilina, k.
ú. Žilina, vydržaného ku dňu 31.12.1991; ďalej pozemku parc. KN-C č. 4831 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere
191 m2, zapísanému na liste vlastníctva č. 1100 vedenom Okresným úradom Žilina - odborom katastrálnym pre
okres Žilina, obec Žilina, k. ú. Žilina, vydržaného ku dňu 31.12.1998; a ďalej pozemku parc. KN-C č. 5823/28 -
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 23 m2, zapísanému na liste vlastníctva č. 8912 vedenom Okresným úradom
Žilina - odborom katastrálnym pre okres Žilina, obec Žilina, k. ú. Žilina, vydržaného ku dňu 31.12.1998.
2. Pôvodná navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že v roku 1957 spolu
s otcom a dvomi súrodencami kúpila rodinný dom súp. číslo 1827 - zastavaná plocha 89,25 m2, parcelu č. 4831 o
výmere 191 m2 a parcelu č. 4830 o výmere 365 m2 (pozemkovo knižná vložka č. 2404 ako parcela 1912/b/11) na
základe kúpnopredajnej zmluvy podpísanej u notára (podkladom bol znalecký posudok). Od tohto roku mala pôvodná
navrhovateľka, jej rodičia a súrodenci nehnuteľnosť v držbe nerušene a dobromyseľne. Nakoľko kúpno-predajná
zmluva nebola registrovaná Štátnym notárstvom, prevod nebol zaznamenaný v pozemkovo-knižnej vložke. To, že
zanedbali povinnosti a prevod nebol zaznamenaný, zistili až po smrti otca - spolumajiteľa nehnuteľnosti v roku 1970
pri dedičskom konaní (13 rokov po kúpe a užívaní nehnuteľnosti). Žiaľ už sa im nepodarilo napraviť zanedbané
povinnosti, nakoľko jeden z predávajúcich Karol Strážnický zomrel ešte v roku 1962 a druhý z predávajúcich sa
zdržiaval na neznámom mieste v zahraničí. V roku 1970 nehnuteľný majetok neprešiel dedičským konaním po otcovi
pôvodnej navrhovateľky - kupujúcom (neb. František Absolon - podiel 1/2) z dôvodu, že nie je majetko-právne
usporiadaný. Žiaľ predávajúci (Karol Strážnický - podiel 1/2) zomrel ešte v roku 1962. V roku 1971 nehnuteľný
majetok prešiel dodatočným dedičským konaním po predávajúcom (neb. Karol Strážnický, ktorý zomrel ešte v roku
1962 - podiel 1/2). Podiel vo výške 1/4 zdedila jeho manželka Júlia Strážnická, rod. Pavlíková, ktorá zomrela v roku
1986, po nej dedičstvo prevzal čsl. štát ako odúmrť a následne mesto Žilina (DELIM.PROTOKOL-833/92, LV č. 387,
podiel 28/112). V roku 1975 sa pôvodná navrhovateľka spolu s manželom a deťmi do nehnuteľnosti nasťahovala. Od
tohto roku pôvodná navrhovateľka nehnuteľnosť využívala výlučne na bývanie, starala sa o ňu, mala tam trvalý pobyt.
Od tohto roku pôvodná navrhovateľka mala s manželom a ich deťmi nehnuteľnosť nepretržite v držbe nerušene a
dobromyseľne, užívali ju ako svoju vlastnú. V roku 1988 prebehlo súdne konanie o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnému majetku - vlastnícke právo k domu vydržaním nadobudla rodina pôvodnej navrhovateľky v podiele 3/4
(jej mama, ona a jej piati súrodenci). Podiel 1/4, ktorý prevzal čsl. štát ako odúmrť v roku 1986, vydržaný nebol,
dodnes je vlastníkom uvedeného podielu Mesto Žilina. Vlastnícke právo k pozemku vydržaním nadobudol štát, no
pôvodná navrhovateľka a jej rodina mali právo uzavretia dohody o osobnom užívaní pozemku. Žiaľ, k uzavretiu
dohody o osobnom užívaní pozemku nedošlo a následne ani k vlastníctvu fyzickej osoby podľa novely Občianskeho
zákonníka od 01.01.1992 /podľa § 872 platí: "(1) Právo osobného užívania pozemku vzniknuté podľa doterajších
predpisov, ktoré trvá ku dňu nadobudnutia účinnosti tohto zákona, mení sa dňom účinnosti tohto zákona na
vlastníctvo fyzickej osoby. Ustanovenie § 8 ods. 1 zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a
inému poľnohospodárskemu majetku tým nie je dotknuté./. Aj po rozhodnutí súdu o určení vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti mala pôvodná navrhovateľka nehnuteľnosť nepretržite v držbe nerušene a dobromyseľne a užívala ju
ako svoju vlastnú. Vlastnícke právo k rodinnému domu pôvodná navrhovateľka nadobudla vydržaním 31.12.1991 (3
roky od rozhodnutia súdu), vlastnícke právo k pozemku pôvodná navrhovateľka nadobudla vydržaním 31.12.1998 (10
rokov od rozhodnutia súdu). V roku 2000 Mesto Žilina predalo parcelu č. 4830 o výmere 365 m2 súkromnej osobe
neb. MUDr. Vladimírovi Frajkovi, ktorú v roku 1957 pôvodná navrhovateľka kúpila spolu so svojím otcom a dvoma
súrodencami, ktorú od roku 1957 mali v držbe nerušene a dobromyseľne, užívali ju ako vlastnú, a na ktorú mali podľa
rozhodnutia súdu z roku 1988 právo, aby s nimi bola uzavretá dohoda o osobnom užívaní pozemku, k uzavretiu
ktorej žiaľ nedošlo.
3. Súd uznesením č. k. 46Vyd/1/2021-131 zo dňa 14.06.2023 namiesto
pôvodnej navrhovateľky pokračoval v konaní s jej dedičmi ako jej právnymi nástupcami, a to s navrhovateľmi v rade
1a/ Pavlom Klinčákom, nar. 14.05.1975, trvale bytom Bôrická cesta 1827/31, 010 01 Žilina, a 1b/ Ivetou Dupkalou,
rod. Klinčákovou, nar. 26.08.1979, trvale bytom Pod Vajánkom 257/28, 013 03 Varín. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 23.06.2023.
4. Podľa § 359a zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, v
platnom znení (ďalej len „CMP“): Konaním o potvrdení vydržania je konanie o potvrdení vydržania vlastníckeho práva
k nehnuteľnosti alebo konanie o vydržaní práva zodpovedajúceho vecnému bremenu.
5. Podľa § 359c CMP: (1) Návrh na začatie konania o potvrdení vydržania
je oprávnený podať ten, kto o sebe tvrdí, že vydržaním nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo
zodpovedajúce vecnému bremenu. (2) Účastníkom konania je a) navrhovateľ, b) ten, kto má v čase začatia konania
o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo vecné právo k
nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka, c) správca lesného pozemku a d) Slovenský pozemkový
fond. (3) Po vydaní vyzývacieho uznesenia je účastníkom konania aj ten, kto podal námietky podľa § 359h ods. 1, ak
nie je účastníkom konania podľa odseku 2 písm. b), c) alebo písm. d).
6. Podľa § 359f CMP: (1) Ak navrhovateľ osvedčil, že splnil predpoklady pre
nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním, súd
vydá vyzývacie uznesenie. (2) Vo vyzývacom uznesení súd vyzve na uplatnenie námietok proti vydaniu uznesenia o
potvrdení vydržania na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii, a to do dňa, ktorý súčasne určí. (3) Lehota určená
na uplatnenie námietok nesmie byť kratšia ako šesť mesiacov od zverejnenia vyzývacieho uznesenia v Obchodnom
vestníku podľa § 359g ods. 2 písm. a) do dňa určeného vo vyzývacom uznesení podľa odseku 2. (4) Vyzývacie
uznesenie okrem výzvy podľa odseku 2 obsahuje označenie nehnuteľnosti podľa údajov z katastra nehnuteľností a
stručný opis skutočností, ktoré osvedčujú, že navrhovateľ nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo
zodpovedajúce vecnému bremenu vydržaním.
7. Podľa § 359h CMP: (1) Námietky môže podať a) účastník konania podľa
§ 359c ods. 2 písm. b) a jeho právny nástupca, b) ten, koho vecné právo k nehnuteľnosti môže byť tvrdeným
vydržaním inak dotknuté a jeho právny nástupca, c) účastník konania podľa § 359c ods. 2 písm. c) alebo písm. d),
alebo d) iná osoba. (2) Námietky sa podávajú na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii. Námietky podané osobou
uvedenou v odseku 1 písm. a) sa považujú za podané včas, ak sú doručené súdu, ktorý vo veci koná v prvej
inštancii, najneskôr do vydania uznesenia o potvrdení vydržania. (3) V námietkach okrem všeobecných náležitostí
podania musí osoba a) uvedená v odseku 1 písm. a) a b) opísať skutočnosti, ktoré osvedčujú, že má k nehnuteľnosti
vecné právo, ktoré môže byť vydržaním dotknuté; ak ide o právneho nástupcu osoby uvedenej v odseku 1 písm. a) a
b), v námietkach opíše aj skutočnosti, ktoré osvedčujú, že je jej právnym nástupcom, b) uvedená v odseku 1 písm. c)
osvedčiť, že vydržaním môžu byť dotknuté práva k nehnuteľnosti, ktorú táto osoba podľa osobitných predpisov
spravuje, alebo práva osôb, ktoré podľa osobitných predpisov zastupuje, a c) uvedená v odseku 1 písm. d) osvedčiť
skutočnosti, ktoré vyvracajú, že navrhovateľ splnil predpoklady nadobudnutia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti
alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním. (4) Súd bez nariadenia pojednávania uznesením
odmietne námietky, ktoré boli podané oneskorene, alebo ktoré neobsahujú náležitosti podľa odseku 3.
8. Nakoľko navrhovatelia v rade 1a/ a 1b/ podľa § 359f ods. 1 CMP
osvedčili, že splnili predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam vydržaním, súd |