|
1. Navrhovatelia sa návrhom zo dňa 24.4.2023 domáhali, aby súd vydal
uznesenie o potvrdení vydržania vlastníckeho práva navrhovateľov k nehnuteľnosti, označenej vo výroku tohto
uznesenia.
2. Návrh odôvodnili skutočnosťami, že na základe dohody o zriadení práva
osobného užívania k predmetnému pozemku zo dňa 14.8.1989 dlhodobo, až doposiaľ, nerušene predmetnú
nehnuteľnosť užívajú a vo vzťahu k obci hradia každý rok aj daň z nehnuteľnosti. Navrhovatelia vyjadrili
presvedčenie, že boli splnené všetky predpoklady pre nadobudnutie ich vlastníckeho práva k nehnuteľnosti titulom
vydržania a to ku dňu 14.8.1999.
3. Podľa ust. § 359a zákona č.151/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len „CMP“), konaním o potvrdení vydržania je konanie o potvrdení vydržania vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti alebo konanie o vydržaní práva zodpovedajúceho vecnému bremenu.
4. Podľa ust. § 359c ods.1 CMP, návrh na začatie konania o potvrdení
vydržania je oprávnený podať ten, kto o sebe tvrdí, že vydržaním nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo
právo zodpovedajúce vecnému bremenu.
5. Podľa ust. § 359c ods.2 CMP, účastníkom konania je
a) navrhovateľ,
b) ten, kto má v čase začatia konania o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k
nehnuteľnosti alebo vecné právo k nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka,
c) správca lesného pozemku a
d) Slovenský pozemkový fond.
6. Podľa ust. § 359f ods.1 CMP, ak navrhovateľ osvedčil, že splnil
predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu
vydržaním, súd vydá vyzývacie uznesenie.
7. Podľa ust. § 359f ods.2 CMP, vo vyzývacom uznesení súd vyzve na
uplatnenie námietok proti vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii, a to
do dňa, ktorý súčasne určí.
8. Podľa ust. § 359f ods.3 CMP , lehota určená na uplatnenie
námietok nesmie byť kratšia ako šesť mesiacov od zverejnenia vyzývacieho uznesenia v Obchodnom vestníku podľa
§ 359g ods. 2 písm. a) do dňa určeného vo vyzývacom uznesení podľa odseku 2.
9. Podľa ust. § 359f ods.4 CMP,
vyzývacie uznesenie okrem výzvy podľa odseku 2 obsahuje označenie nehnuteľnosti podľa údajov z katastra
nehnuteľností a stručný opis skutočností, ktoré osvedčujú, že navrhovateľ nadobudol vlastnícke právo k
nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu vydržaním.
10. Navrhovatelia na podporu svojich tvrdení predložili tieto listinné dôkazy:
žiadosť navrhovateľa o pridelenie pozemku zo dňa 6.7.1988, dohodu o zániku práva osobného užívania pozemku
predchádzajúceho užívateľa Jozefa Frankoviča a Márie Frankovičovej zo dňa 14.12.1988, potvrdenie o zaplatení
odplaty za predaj pozemku, rozhodnutie Národného výboru Mesta Košice č.R-10082/1989-Kr zo dňa 29.5.1989,
dohodu o zriadení práva osobného užívania pozemku zo dňa 14.8.1989, návrh na registráciu dohody štátnym
notárstvom zo dňa 14.8.1989, výpis z LV č.11620, vyjadrenie Mesta Košice zo dňa 5.12.2013, rozhodnutia o vyrubení
dane z nehnuteľnosti, potvrdenie Mesta Košice zo dňa 16.11.2022 o platení dane z nehnuteľnosti.
11. Súd preskúmal návrh, ako aj listinné dôkazy, pripojené k návrhu a dospel
k záveru, že navrhovatelia osvedčili splnenie predpokladov pre nadobudnutie vlastníckeho práva k predmetnej
nehnuteľnosti vydržaním.
12. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že rozhodnutím Národného
výboru Mesta Košice č.R-10082/1989-Kr zo dňa 29.5.1989 bol navrhovateľom ako manželom pridelený do osobného
užívania pozemok v správe Obvodného národného výboru Košice I parc. č.6976/7, o výmere 306 m2, katastrálne
územie Košice – Sever pre účely zriadenia záhrady. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.6.1989. Na
základe tohto rozhodnutia následne Obvodný národný výbor Košice I a navrhovatelia dňa 14.8.1989 uzatvorili
dohodu o zriadení práva osobného užívania predmetného pozemku. Účastníci tejto dohody zároveň dňa 14.8.1989
podpísali aj návrh na registráciu tejto dohody, adresovaný Štátnemu notárstvu v Košiciach. K registrácii tejto dohody
na štátnom notárstve však nedošlo a pozemok ostal evidovaný na liste vlastníctva č.1 v prospech vlastníka – Čsl. štát
– Národný výbor mesta Košice. Následne, na základe zákona č.138/1991 Zb. o majetku obcí, v spojení s
delimitačným protokolom bolo k predmetnému pozemku zapísané vlastnícke právo Mesta Košice na list vlastníctva
č.11620.
13. Podľa ustanovenia § 868 zákona č.40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka,
pokiaľ ďalej nie je uvedené inak, spravujú sa ustanoveniami tohto zákona aj právne vzťahy vzniknuté pred 1.1.1992;
vznik týchto právnych vzťahov, ako aj nároky z nich vzniknuté pred 1.1.1992 sa však posudzujú podľa doterajších
predpisov.
14. Podľa ust. § 205 ods.1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do
31.12.1991, rozhodnutím o pridelení pozemku do osobného užívania vznikne občanovi právo, aby sa s ním uzavrela
dohoda o osobnom užívaní pozemku. Rozhodnutie vydáva okresný národný výbor.
15. Podľa ust. § 205 ods.2
Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 31.12.1991, na podklade pridelenia pozemku do osobného užívania
alebo na základe toho, že občanovi vzniklo právo na uzavretie dohody o osobnom užívaní podľa ustanovenia § 135a
ods. 2 uzavrie dohodu o zriadení práva osobného užívania s občanom národný výbor alebo organizácia, ktoré majú
pozemok v správe, alebo organizácia, ktorá je vlastníkom pozemku. Dohoda musí mať písomnú formu; je k nej
potrebná registrácia štátnym notárstvom. Právo osobného užívania pozemku vznikne registráciou dohody na štátnom
notárstve.
16. Podľa ust. § 214 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do
31.12.1991, ak uzavreli dohodu o osobnom užívaní pozemku za trvania manželstva obaja manželia alebo jeden z
nich, vznikne im právo spoločného užívania pozemku. Toto právo však nevznikne, ak uzavrie dohode jeden z
manželov, ktorí spolu trvale nežijú.
17. Podľa ust. § 872 ods.1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom k
1.1.1992, právo osobného užívania pozemku vzniknuté podľa doterajších predpisov, ktoré trvá ku dňu nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, mení sa dňom účinnosti tohto zákona na vlastníctvo fyzickej osoby.
18. Podľa ust. § 872 ods.4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom k
1.1.1992, ak právo osobného užívania k zastavanému alebo nezastavanému pozemku vzniklo manželom, stávajú sa
dňom účinnosti tohto zákona bezpodielovými spoluvlastníkmi pozemku, pokiaľ ich bezpodielové spoluvlastníctvo trvá;
ak zaniklo, stávajú sa podielovými spoluvlastníkmi rovným dielom.
19. Podľa ust. § 872 ods.5 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom k
1.1.1992, ak predo dňom účinnosti tohto zákona vzniklo občanovi právo, aby s ním bola uzavretá dohoda o osobnom
užívaní pozemku, ale do účinnosti tohto zákona už nedošlo k dohode, prípadne k jej registrácii právoplatným
rozhodnutím štátneho notárstva, vzniká oprávnenému právo na uzavretie kúpnej zmluvy k pozemku, ktorého sa
týkalo rozhodnutie o pridelení pozemku do osobného užívania. Ak oprávnený neuplatní svoje právo do jedného roka
od účinnosti tohto zákona, právo zanikne. Ak k uzavretiu kúpnej zmluvy nedôjde, nie je dotknuté právo na vydanie
bezdôvodného obohatenia ( § 451 a nasl.).
20. Podľa ust. § 134 ods.1 Občianskeho zákonníka, oprávnený držiteľ sa
stáva vlastníkom veci, ak ju má nepretržite v držbe po dobu troch rokov, ak ide o hnuteľnosť a po dobu 10 rokov, ak
ide o nehnuteľnosť.
21. Podľa ust. § 129 ods.1 Občianskeho zákonníka, držiteľom je ten, kto s
vecou nakladá ako s vlastnou alebo kto vykonáva právo pre seba.
22. Podľa ust. § 130 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak je držiteľ so zreteľom
na všetky okolnosti dobromyseľný o tom, že mu vec alebo právo patrí, je držiteľom oprávneným. Pri pochybnostiach
sa predpokladá, že držba je oprávnená.
23. Súd, vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení právnej úpravy
konštatoval, že v čase do 1.1.1992 v súlade s ust. § 205 ods.1 a 2 v spojení s ust. § 214 Občianskeho zákonníka, v
znení účinnom do 31.12.1991 na základe rozhodnutia národného výboru o pridelení pozemku do osobného užívania
vzniklo navrhovateľom právo, aby s nimi bola uzavretá dohoda o osobnom užívaní pozemku, pričom toto právo bolo
aj naplnené, pretože Obvodný národný výbor Košice I s navrhovateľmi dňa 14.8.1989 uzatvoril dohodu o zriadení
práva osobného užívania predmetného pozemku. Do účinnosti zákona č. 509/1991 Zb., ktorým bol novelizovaný
Občiansky zákonník, t.j. do 1.1.1992 však nedošlo k registrácii tejto dohody právoplatným rozhodnutím štátneho
notárstva, čoho právnym dôsledkom je, že právo osobného užívania pozemku navrhovateľom nevzniklo (§ 205 ods.1
veta posledná Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 31.12.1991) a tak nemohlo dôjsť ani k automatickej
(zákonom danej) transformácii resp. premene práva osobného užívania pozemku na vlastníctvo (bezpodielové
spoluvlastníctvo), tak ako to vyplýva z prechodných ustanovení § 872 ods.1 v spojení s § 872 ods.4 Občianskeho
zákonníka, v znení účinnom k 1.1.1992. V dôsledku toho, že dohoda o zriadení práva osobného užívania pozemku
nebola registrovaná štátnym notárstvom, v katastri nehnuteľností ostal evidovaný pôvodný vlastník – Čsl. štát a
následne (až doposiaľ) Mesto Košice.
24. Vydržanie je osobitný originálny spôsob nadobudnutia vlastníckeho práva
zo zákona (ex lege), pri splnení nasledovných zákonom požadovaných predpokladov:
a/ musí ísť o spôsobilý predmet vydržania; môže ním byť každá vec v právnom zmysle, ktorá môže byť predmetom
vlastníctva,
b/ držba musí byť oprávnená,
c/ držba musí byť nepretržitá počas celej zákonom ustanovenej doby; u nehnuteľnosti ide o desaťročnú dobu.
25. Podľa ust. § 129 ods.1 a 130 ods.1 Občianskeho zákonníka sa za
držiteľa sa považuje osoba, ktorá fakticky ovláda vec a nakladá s ňou ako s vlastnou. Oprávnená držba pritom
predpokladá splnenie nasledovných náležitostí:
a/ faktické ovládanie veci,
b/ vôľa nakladať s vecou ako so svojou, to znamená správať sa k veci tak, akoby držiteľovi vlastnícky patrila,
c/ dobrá viera, že mu vec patrí.
26. Výsledkom splnenia všetkých zákonom požadovaných predpokladov
vydržania je nadobudnutie vlastníckeho práva k veci vydržiteľom a to okamihom uplynutia zákonom stanovenej
vydržacej doby.
27. Vydržanie vlastníckeho práva je jeho nadobudnutie v dôsledku
kvalifikovanej držby veci, vykonávanej po zákonom stanovenú dobu. Funkciou vydržania je umožniť nadobudnutie
vlastníctva držiteľovi, ktorý vec dlhodobo ovláda v dobrej viere (je dobromyseľný), že je jej vlastníkom so zreteľom na |
|
Proti tomuto uzneseniu môže podať námietky:
a) účastník konania podľa § 359c ods. 2 písm. b) a jeho právny nástupca ( t.j. ten, kto má v čase začatia konania o
potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo vecné právo k nehnuteľnosti,
ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka),
b) ten, koho vecné právo k nehnuteľnosti môže byť tvrdeným vydržaním inak dotknuté a jeho právny nástupca,
c) účastník konania podľa § 359c ods. 2 písm. c) alebo písm. d) (t.j. správca lesného fondu a Slovenský pozemkový
fond) alebo
d) iná osoba.
Námietky sa podávajú na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii ( Mestský súd Košice ).
Námietky podané osobou, ktorá má v čase začatia konania o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva
vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo vecné právo k nehnuteľnosti alebo jej právnym nástupcom sa považujú za
podané včas, ak sú doručené súdu, ktorý vo veci koná v prvej inštancii, najneskôr do vydania uznesenia o potvrdení
vydržania.
V námietkach okrem všeobecných náležitostí podania:
- musí osoba ktorá má v čase začatia konania o potvrdení vydržania
zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo vecné právo k nehnuteľnosti alebo jej právny
nástupca opísať skutočnosti, ktoré osvedčujú, že má k nehnuteľnosti vecné právo, ktoré môže byť vydržaním
dotknuté; ak ide o právneho nástupcu tejto osoby, v námietkach opíše aj skutočnosti, ktoré osvedčujú, že je jej
právnym nástupcom,
- musí osoba, ktorej vecné právo k nehnuteľnosti môže byť tvrdeným
vydržaním inak dotknuté alebo jej právny nástupca opísať skutočnosti, ktoré osvedčujú, že má k nehnuteľnosti vecné
právo, ktoré môže byť vydržaním dotknuté; ak ide o právneho nástupcu tejto osoby, v námietkach opíše aj
skutočnosti, ktoré osvedčujú, že je jej právnym nástupcom,
- musí správca lesného fondu alebo Slovenský pozemkový fond osvedčiť,
že vydržaním môžu byť dotknuté práva k nehnuteľnosti, ktorú tieto osoby podľa osobitných predpisov spravujú, alebo
práva osôb, ktoré podľa osobitných predpisov zastupujú,
- musí iná osoba, ako uvedená v predchádzajúcich odsekoch osvedčiť
skutočnosti, ktoré vyvracajú, že navrhovateľ splnil predpoklady nadobudnutia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti aleb |