|
1. Dňa 26.05.2022 bol Okresnému súdu Topoľčany doručený návrh
navrhovateľa na vydanie rozhodnutia o potvrdení vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, nachádzajúcim sa
v kat. úz. Čermany ako parcela registra „C“ parc. č. 63/2 - záhrada o výmere 1098 m2, parc. registra „C“ parc. č. 63/3
- zastavaná plocha a nádvorie o výmere 486 m2 a stavba - rodinný dom so súp. č. 79 vo výške spoluvlastníckeho
podielu 1/3-ina, ktoré sú evidované v katastri nehnuteľnosti na LV č. 111.
2. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že nadobudnutie spoluvlastníckeho
podielu o výške 1/3-iny mu bolo potvrdené rozhodnutím Okresného súdu v Topoľčanoch, sp. zn. 2D/454/1992, Dnot
486/1993 v dedičskej veci po poručiteľke Alžbete Hruboňovej, nar. 07.03.1918, zomr. 07.08.1992, ktorá pre prípad
svojej smrti zriadila závet, ktorým za univerzálneho dediča ustanovila navrhovateľa. Ďalší spoluvlastnícky podiel o
veľkosti 1/3-iny nadobudol navrhovateľ na základe darovacej zmluvy uzavretej v roku 2021. Ako vlastníčka poslednej
tretiny na uvedených nehnuteľnostiach je na LV č. 111 vedená stále Anastázia Hruboňová, nar. 24.02.1906, zomr.
11.04.1994.
2.1 Dňa 22.11.1993 sa p. Anastázia Hruboňová vzdala svojho vlastníckeho
práva k predmetným nehnuteľnostiam v prospech navrhovateľa.
2.2 Dňa 22.04.1963 došlo k uzavretiu dohody medzi p. Anastáziou
Hruboňovou na jednej strane a p. Michalom Hruboňom a jeho manželkou Alžbetou Hruboňovou na strane druhej o
tom, že p. Anastázia Hruboňová sa vzdáva svojho nároku na podiel z predmetných nehnuteľností za odplatu 6.000,-
Kč. Uvedené bolo potvrdené aj MNV v Čermanoch. Následne sa jedinou dedičkou po Michalovi Hruboňovi , zomr.
19.06.1979 stala na základe rozhodnutia Štátneho notárstva v Topoľčanoch sp. zn. D 873/79 jeho manželka p.
Anastázia Hruboňová, po ktorej neskôr ako jediný závetný dedič nadobudol spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/3-ina k
predmetným nehnuteľnostiam navrhovateľ. Napriek uvedeným skutočnostiam, nikdy nedošlo k zápisu vlastníckeho
práva patriaceho pôvodne Anastázii Hruboňovej v podiele 1/3-ina k predmetným nehnuteľnostiam do katastra
nehnuteľnosti, čo si navrhovateľ uvedomil až nedávno.
2.3 Nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom vydržania vlastníckeho práva tvoria
rodinný dom a prislúchajúcu záhradu, ktorú navrhovateľ začal prerábať ešte v roku 1992 a nasťahoval sa do nej aj s
rodinou pred Vianocami 1994, teda v nich žije najmenej od Vianoc 1994. Predmetné nehnuteľnosti má navrhovateľ v
celosti v nepretržitej, dobromyseľnej a nerušenej držbe od roku 1994, užíva ich obhospodaruje, udržiava v náležitom
stave, platí za ne daň z nehnuteľnosti. Vzhľadom k uvedenému má za to, že vlastnícke právo k predmetným
nehnuteľnostiam aj vo zvyšnej časti tretieho spoluvlastníckeho podielu 1/3-iny, nadobudol najneskôr dňa 25.12.2004.
2.4 K návrhu priložil výpis z LV č. 111 pre kat. úz. Čermany, rozhodnutie
tunajšieho súdu sp. zn. 2D/454/1992, Dnot 486/1993 zo dňa 23.11.1993 po zomr. Alžbete Hruboňovej, rozhodnutie
Štátneho notárstva v Topoľčanoch v dedičskej veci po zomr. Michalovi Hruboňovi, zomr. 19.06.1979 sp. zn. D 873/79-
10 zo dňa 03.08.1979, splnomocnenie zo dňa 24.11.1993, ktorým Anastázia Hruboňová splnomocnila navrhovateľa v
dedičskom konaní po zomr. Alžbete Hruboňovej. Súčasťou splnomocnenia jej potvrdenie, že 1/3-ina domu súp. č. 79
sa vzdáva v prospech navrhovateľa, prehlásenie svedkov Heleny Sedlárovej zo dňa 27.04.2022 a Mariána Mikulca
zo dňa 27.04.2022 o nepretržitej a nerušenej držbe, užívaní a obhospodarovaní predmetných nehnuteľností od roku
1994 navrhovateľom a tiež potvrdenie obce Čermany zo dňa 19.05.2022 o tom, že navrhovateľ platí daň z
nehnuteľnosti od roku 1992 za celú výmeru.
2.5 Zároveň predložil kópiu prehlásenia o vzájomnej dohode zo dňa
22.04.1963, ktorým Michal Hruboň a manželka Alžbeta Hruboňová ako nadobúdatelia nehnuteľnosti - rodinného
domu od súrodencov Anastázie Hruboňovej, v 1/3 za úhradu 6.000,- Kčs, ktorú sumu prijala od Michala Hruboňa a
manželky, čím sa vzdala nároku na ďalší podiel z rodinného domu so súp. č. 79 v obci Čermany. Emil Hruboň a
manželka Mária prijali úhradu za čiastku 1/3-iny domu so súp. č. 79 od. Michala Hruboňa a manželky v sume 7.000,-
Kčs, čím sa vzdali nároku na ďalšiu náhradu za uvedenú čiastku v dome. Uvedeným prehlásením potvrdili, že
nebudú požadovať žiaden podiel pozostalosti z domu so súp. č. 79 v obci Čermany a tento zostáva v celosti ako
vlastníctvo Michala Hruboňa a manželky Alžbety. Pravdivosť prehlásenia a vzájomnej dohody potvrdil Miestny
národný výbor v Čermanoch.
2.6 Z rozhodnutia Štátneho notárstva v Topoľčanoch v dedičskej veci po
zomr. Michalovi Hruboňovi, zomr. 19.06.1979 sp. zn. D 873/79-10 zo dňa 03.08.1979 vyplýva, že jediná zákonná
dedička Alžbeta Hruboňová, nar. 07.03.1918, bytom Čermany 79, nadobudla okrem iného aj nehnuteľnosti
nachádzajúce sa v kat. úz. Čermany vo vložke č. 374, parc. č. 63/2, 63/3 v podiele 1/3-ina.
3. Uznesením č.k. 6Vyd/2/2022-20 zo dňa 20.06.2022 vyzval navrhovateľa,
aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia doplnil svoje neúplné podanie tak, že presne označí účastníkov
konania podľa § 359c ods. 2 CMP a zároveň ho poučil, že v opačnom prípade podanie odmietne. Dňa 27.06.2022
navrhovateľ doručil súdu doplnenie návrhu na začatie konania.
3.1. Uznesením Okresného súdu Topoľčany zo dňa 16.08.2022 sp. zn.
6Vyd/2/2022-31 súd konanie zastavil. K zastaveniu konania došlo z dôvodu, že účastník konania Anastázia
Hruboňová, nar. 20.02.1906 nebola spôsobilá byť účastníkom konania, nakoľko zomrela dňa 11.04.1994, teda ešte
pred začatím konania.
4. Krajský súd v Nitre uznesením č.k. 25Co/104/2022-66 uznesenie súdu
prvej inštancie o zastavení konania voči účastníčke konania 1/ Anastázii Hruboňovej, potvrdil. Vo zvyšnej časti
odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vrátil mu na ďalšie konanie.
5. Podľa § 359a zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku, v znení neskorších predpisov, (ďalej len „CMP“), konaním o potvrdení vydržania je konanie o potvrdení
vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo konanie o vydržaní práva zodpovedajúceho vecnému bremenu.
6. Podľa § 359c ods. 1 CMP, návrh na začatie konania o potvrdení
vydržania je oprávnený podať ten, kto o sebe tvrdí, že vydržaním nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo
právo zodpovedajúce vecnému bremenu.
7. Podľa § 359c ods. 2 CMP, účastníkom konania je
a) navrhovateľ
b) ten, kto má v čase začatia konania o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva
vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo vecné právo k nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka,
c) správca lesného pozemku a
d) Slovenský pozemkový fond.
8. Podľa § 359e ods. 1 CMP, ak sa návrh na začatie konania o potvrdení
vydržania neodmietne podľa § 8 ods. 1, súd preskúma, či navrhovateľ osvedčil, že nadobudol vlastnícke právo k
nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu vydržaním. Súd môže sám vykonať potrebné šetrenia
na overenie správnosti tvrdení navrhovateľa alebo môže vyzvať navrhovateľa, aby označil ďalšie dôkazy na
preukázanie skutočností, z ktorých vyplýva, že splnil predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním.
9. Podľa § 359f ods. 1 CMP, ak navrhovateľ osvedčil, že splnil
predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu
vydržaním, súd vydá vyzývacie uznesenie.
10. Podľa § 359f ods. 2 CMP, vo vyzývacom uznesení súd vyzve na
uplatnenie námietok proti vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii, a to
do dňa, ktorý súčasne určí.
11. Podľa § 359f ods. 3 CMP, lehota určená na uplatnenie námietok
nesmie byť kratšia ako šesť mesiacov od zverejnenia vyzývacieho uznesenia v Obchodnom vestníku podľa § 359g
ods. 2 písm. a) do dňa určeného vo vyzývacom uznesení podľa odseku 2.
12. Podľa § 359f ods. 4 CMP, vyzývacie uznesenie okrem výzvy podľa
odseku 2 obsahuje označenie nehnuteľnosti podľa údajov z katastra nehnuteľností a stručný opis skutočností, ktoré
osvedčujú, že navrhovateľ nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému
bremenu vydržaním.
13. Podľa § 359g ods. 1 CMP, Vyzývacie uznesenie sa bezodkladne
doručí
a) navrhovateľovi,
b) účastníkovi konania uvedenému v § 359c ods. 2 písm. b) do vlastných
rúk spolu s rovnopisom návrhu na začatie konania o potvrdení vydržania a jeho prílohami,
c) účastníkom konania uvedeným v § 359c ods. 2 písm. c) a d) spolu s
rovnopisom návrhu na začatie konania o potvrdení vydržania a jeho prílohami,
d) okresnému úradu v sídle kraja, v ktorého územnom obvode je
nehnuteľnosť, ktorá je predmetom konania o potvrdení vydržania, a
e) okresnému úradu príslušnému na úseku katastra nehnuteľností na
vyznačenie poznámky o vedení konania o potvrdení vydržania.
14. Podľa § 359g ods. 2 CMP, Vyzývacie uznesenie sa bezodkladne
zverejní verejnou vyhláškou.
a) v Obchodnom vestníku a
b) na úradnej tabuli obce, v ktorej katastrálnom území je nehnuteľnosť, ktorá je predmetom konania o potvrdení
vydržania; verejná vyhláška môže byť zverejnená aj prostredníctvom hromadných oznamovacích prostriedkov.
15. Podľa § 359g ods. 3 CMP, Doručenie a zverejnenie vyzývacieho
uznesenia zabezpečí súd prvej inštancie.
16. Podľa § 134 ods. 1 OZ, Oprávnený držiteľ sa stáva vlastníkom veci,
ak ju má nepretržite v držbe po dobu troch rokov, ak ide o hnuteľnosť, a po dobu desať rokov, ak ide o nehnuteľnosť.
17. Vydržanie je osobitný originálny spôsob nadobudnutia vlastníctva. K
tomu, aby bolo možné nadobudnúť vlastnícke právo vydržaním musia byť splnené súčasne zákonné predpoklady a
to, že držba veci musí byť oprávnená po celú vydržaciu dobu, že musí ísť o neprerušovaný stav užívania predmetu
vydržania počas zákonom ustanovenej doby a že musí ísť o spôsobilý predmet vydržania. Predpokladom vydržania
je skutočnosť, že držiteľ je so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný, že mu vec alebo právo patrí. Posúdenie
toho, či držiteľ je so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný, že mu vec patrí, nemôže vychádzať len z posúdenia
subjektívnych predstáv držiteľa. Dobromyseľnosť držiteľa musí byť posudzovaná aj z hľadiska, či držiteľ pri zachovaní
náležitej opatrnosti, ktorú možno s prihliadnutím na okolnosti konkrétneho prípadu na každom subjekte požadovať,
mal alebo mohol mať pochybnosti, že užíva nehnuteľnosti, ktorých vlastníctvo nenadobudol. Oprávnená držba sa
nemusí nevyhnutne opierať o existujúci právny dôvod, stačí ak tu bol i domnelý právny dôvod, teda ide o to, aby
držiteľ bol so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný, že mu taký právny titul svedčí. Pri posudzovaní
oprávnenosti držby treba teda vychádzať zo zásady, že jej predpokladom je presvedčenie nadobúdateľa, že nekoná
bezprávne, ak si určitú vec prisvojuje. Medzi základné okolnosti, ktoré budú svedčiť o oprávnenosti držby veci patrí aj
okolnosť, ako vec nadobudol - či mu svedčí nejaký oprávnený nadobúdací titul. Subjektívny pocit držiteľa nemôže byť
sám osebe podkladom pre vydržanie, ak nie je tento pocit vyvolaný okolnosťami objektívne nasvedčujúcimi
oprávnenosti držby práva. Vo všeobecnosti platí, že dobromyseľnosť zaniká v okamihu, kedy sa držiteľ zoznámil so
skutočnosťami, ktoré objektívne museli vyvolať pochybnosti o tom, že mu vec právom patrí alebo že je subjektom
práva, ktorého obsah vykonáva.
18. Konanie o potvrdení vydržania pozostáva z dvoch fáz. Prvá fáza je
konanie o vydaní vyzývacieho uznesenia a druhá po vydaní vyzývacieho uznesenia. V rámci prvej fázy konania súd
návrh zamietne ak zistí, že nie sú splnené podmienky pre vydanie vyzývacieho uznesenia, teda skúma, či
navrhovateľ osvedčil splnenie predpokladov vydržania. Vychádza pri tom z opísania skutkových okolností
navrhovateľom a ním označených a predložených dôkazov. Až po splnení všetkých podmienok a osvedčení
nadobudnutia vlastníckeho práva sa konanie vydaním vyzývacieho uznesenia preklopí do svojej druhej fázy.
19. Predmetom konania o potvrdení vydržania je preskúmanie toho, či
navrhovateľ osvedčil, že nadobudol vlastnícke právo vydržaním podľa § 134 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Svojou
povahou ide o mimosporové konanie. Účelom tohto konania nie je určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, keďže
toto môže byť predmetom len sporového konania podľa CSP. V zmysle § 359d ods. 1 CMP, konanie o potvrdení
vydržania možno začať len na návrh, pričom tento návrh môže podať len ten, kto o sebe tvrdí, že vydržaním
nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti, alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu a návrh by mal
navrhovateľ podať až potom, keď už splnil všetky predpoklady vydržania. Dôvodom je skutočnosť, že vlastnícke
právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu sa nadobúda zo zákona okamihom splnenia
všetkých predpokladov vydržania a nie rozhodnutím súdu o potvrdení vydržania.
20. Pokiaľ ide o náležitosti pravdivého a úplného opísania rozhodujúcich
skutočností, uvedené zákon vyžaduje do takej intenzity, aby z uvedeného tvrdené právo navrhovateľa vyplývalo. Zo
skutočností opísaných v návrhu musí byť zrejmé, že sú splnené všetky štyri predpoklady vydržania, a to: spôsobilý
predmet držby; nehnuteľnosť musí byť opísaná všetkými identifikačnými znakmi tak, ako je nehnuteľnosť zapísaná v
katastri nehnuteľností, a ak vydržal len spoluvlastnícky podiel, treba uviesť aj jeho veľkosť. Druhým predpokladom je
oprávnená držba. K tejto musí navrhovateľ uviesť skutočnosti, od ktorých odvodzuje svoju dobromyseľnosť. Tretím
predpokladom je dĺžka doby držby v trvaní 10 rokov, ktorá musí korešpondovať s nadobúdacím titulom, od ktorého
navrhovateľ odvodzuje svoju dobromyseľnosť. Posledným (štvrtým) predpokladom je nepretržitosť držby, čo
znamená, že počas celej doby držby muselo byť presvedčenie držiteľa - navrhovateľa o jeho dobromyseľnosti
dôvodné. Na preukázanie všetkých tvrdených skutočností by mal navrhovateľ označiť dôkazy, a pokiaľ ide o listinné
dôkazy, tieto by mal k návrhu i pripojiť. Konanie o potvrdenie vydržania nie je konaním o osvedčení vydržania, preto
súd by mal mať existenciu predpokladov vydržania u navrhovateľa za dokázanú a nie iba osvedčenú.
21. V predmetnej veci dôvodnosť návrhu navrhovateľ preukazoval
výpisom z LV č. 111, z ktorého vyplýva, že predmetné nehnuteľnosti sú vedené vlastnícky pod B2 na Anastáziu
Hruboňovú z titulu nadobudnutia PKV vložka č. 374 v 1/3-ine a pod B4 na navrhovateľa v podiele 2/3-ín titulom
rozhodnutia sp. zn. 2D/454/92 a darovacej zmluvy V 710/2021. Ďalej vo veci navrhovateľ predložil prehlásenie o
vzájomnej dohode zo dňa 22.04.1963, tak ako je to uvedené v bode 2.5. tohto uznesenia. Ďalej rozhodnutie Bývalého
Štátneho notárstva v Topoľčanoch z 03.08.1989 č.k. D 873/79-10 v dedičskej veci po Michalovi Hruboňovi, ktorého
jedinou zákonnou dedičkou bola manželka Alžbeta Hruboňová. Z predložených prehlásení svedka zo dňa 27.04.2022
Heleny Sedlárovej, Mariána Mikulca vyplýva, že navrhovateľ má predmetné nehnuteľnosti nepretržite a nerušene v
držbe, ktoré užíva a obhospodaruje ako vlastné od roku 1994. Z potvrdenia Obce Čermany zo dňa 19.05.2022
vyplýva, že navrhovateľ platí daň z predmetnej nehnuteľnosti od roku 1992 za celú výmeru v plnej výške (3/3).
21.1. Vo veci si súd vyžiadal od Okresného úradu Topoľčany, katastrálny
odbor, výpis z pozemnoknižnej vložky č. 374 kat. úz. Čermany, z ktorej vyplýva zápis parc. č. 63/2 záhrada o výmere
1140 m2 a parc. č. 63/3 dom č. 67 a dvor v intraviláne o výmere 486 m2. Pod B1 a) na meno Anastázia Hruboňová v
1/3-ine, pod B1 b) na meno Emil Hruboň v 1/3-ine a pod B1 c) Michal Hruboň v 1/3-ine.
21.2. Z pripojeného spisu Bývalého Štátneho notárstva v Topoľčanoch sp |