|
Okresný súd Košice - okolie vo veci navrhovateľky: Elena Hlavatá, nar. 25.10.1976, bytom Boliarov 17, proti
odporcom: 1/ Mária Zuskáčová, nar. 07.05.1955, bytom Boliarov 6, 2/ Mária Zöldyová, nar. 29.9.1978, bytom
Popradská 84C, Košice, 3/ Vincent Hufnágel, nar. 12.6.1983, bytom Boliarov 6, 4/ LESY SR, štátny podnik, Námestie
SNP 8, Banská Bystrica, IČO: 36038351, 5/ Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, o
potvrdenie vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnosti
|
|
1. Navrhovateľka podala dňa 5.10.2022 na Okresnom súde Košice - okolie
(ďalej len „súd“) návrh na začatie konania o potvrdení vydržania podľa § 359 a) Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“) k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese Košice - okolie, v obci Boliarov, v katastrálnom území
Boliarov, ako parcela registra „C“ KN č. 12/3 o výmere 223 m2, vodná plocha, tak ako táto bola vytvorená podľa
Geometrického plánu č. 1341/2022 zo dňa 17.9.2022, úradne overeného Okresným úradom Košice - okolie,
katastrálnym odborom dňa 23.9.2022 z parcely registra CKN č. 12/1 evidovanej na LV č. 222 nachádzajúcej sa v
okrese Košice - okolie, v obci Boliarov, v katastrálnom území Boliarov (ďalej len „predmetná nehnuteľnosť“).
2. V návrhu navrhovateľka označila dotknutých účastníkov konania a to
odporcov, ktorí sú na liste vlastníctva LV č. 222 kat. územia Boliarov zapísaní ako (spolu)vlastníci predmetnej
nehnuteľnosti ako aj účastníkov konania podľa § 359c ods. 2 písm. c) a d) CMP podaním doručeným súdu dňa
11.11.2022.
3. Navrhovateľka v návrhu uviedla, že odporcovia, ako aj ich právni
predchodcovia užívali časť nehnuteľnosti uvedenej v geometrickom pláne ako parcela č. 12/1, ale nikdy neužívali
parcelu č. 12/3. Parcela č. 12/3 predstavuje potok, ktorý vyteká z násypu, za ktorým je rybník. Rybník je umiestnený
na pozemku odporcov a potok preteká záhradou navrhovateľky. Uvedené nehnuteľnosti boli odkúpené právnymi
predchodcami navrhovateľky aj odporcov pred cca 100 rokmi a nikdy nebol žiadny spor o tom, kto užíva, ktorú časť
nehnuteľnosti. Potok preteká cez záhradu navrhovateľky, preteká popod garáž a tečie ďalej. Právni predchodcovia
navrhovateľky užívali svoju záhradu spolu s potokom, ktorý cez ňu pretekal. Problém nastal v čase, keď odporcovia
spolu s ďalšími rodinnými príslušníkmi si delili svoju časť záhrady a pri vyhotovovaní geometrického plánu
neupozornili geodeta, že potok, ktorý vyteká z rybníka už nie je súčasťou ich záhrady a keďže bol pôvodne vedený
na jednej parcele, tak sa stali vlastníkmi aj tohto potoka. O tejto skutočnosti navrhovateľka nemal vedomosť. Na
pozemku navrhovateľky má Slovenský hydrometeorologický ústav zriadenú od roku 1963 pozorovaciu stanicu. V
auguste roku 2022 došlo k situácii, že Slovenský hydrometeorologický ústav robil rekonštrukciu tohto pozorovacieho
zariadenia a vtedy prišiel odporca v 3. rade a uviedol, že on je vlastníkom potoka a aj pozorovacie zariadenie je na
jeho nehnuteľnosti. Navrhovateľka aj jej právni predchodcovia užívali potok v dobrej viere celé desaťročia a
navrhovateľka nepredpokladala, že by mohlo dôjsť k situácii, ktorá nastala, a to, že odporcovia, ktorí sa o potok nikdy
nestarali si budú tento potok nárokovať a dokonca, že ho chcú na pozemku navrhovateľky oplotiť. Na pozemku
odporcov v časti, kde bol výpust z rybníka došlo k tomu, že rúru, ktorá na odtekanie vody slúžila, odporcovia, resp.
ich príbuzní zasypali kameňmi a tehlami, rúra sa zlomila a voda vytekala priamo do záhrady navrhovateľky. Keďže
išlo o väčšie množstvo vody, záhrada navrhovateľky sa nedala riadne užívať a navrhovateľky musela vynaložiť
značné finančné náklady na odvodnenie svojej záhrady.
4. Ďalej navrhovateľky uviedla, že v roku 1963 na jej pozemku Slovenský
hydrometeorologický ústav zriadil pozorovaciu stanicu. Pozorovateľkou bola od roku 1963 do roku 2015 stará matka
navrhovateľky Elena Hlavatá, nar. 5.6.1936. Od roku 2015 po súčasnosť je pozorovateľkou navrhovateľka, k čomu
predložila aj Potvrdenie o pozorovaní objektu, vydané Slovenským hydrometeorologickým ústavom dňa 19.9.2022
pod č. k. 305-3266/2022/10193. Navrhovateľka sa na základe dedičského rozhodnutia po matke stala vlastníkom
časti nehnuteľnosti od 14.3.2012, a tento dátum je zároveň dátumom vydržania, napriek tomu, že právni
predchodcovia navrhovateľky užívali uvedenú nehnuteľnosť dlhé desaťročia predtým.
5. Navrhovateľka predložila listiny, ktorými preukazuje nadobudnutie
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti (Čestné vyhlásenie Pavla Forgáča zo dňa 7.9.2022, Čestné vyhlásenie Heleny
Forgáčovej zo dňa 7.9.2022, Čestné vyhlásenie Ladislava Forrgáča zo dňa 7.9.2022, Potvrdenie o pozorovaní
objektu vydané Slovenským hydrometeorologickým ústavom dňa 19.9.2022 pod č. k. 305-3266/2022/10193 a
Geometrický plán č. 1341/2022 zo dňa 17.9.2022, úradne overený Okresným úradom Košice - okolie, katastrálnym
odborom dňa 23.9.2022) a opísala priebeh vlastníctva k nim tak ako je to uvedené v návrhu, ktorý je spolu s týmto
uznesením doručovaný zákonom stanoveným subjektom.
6. Podľa § 359c ods. 2, ods.3 CMP účastníkom konania je a) navrhovateľ,
b) ten, kto má v čase začatia konania o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k
nehnuteľnosti alebo vecné právo k nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka, c) správca lesného
pozemku a d) Slovenský pozemkový fond. Po vydaní vyzývacieho uznesenia je účastníkom konania aj ten, kto podal
námietky podľa § 359h ods. 1, ak nie je účastníkom konania podľa odseku 2 písm. b), c) alebo písm. d).
7. Podľa § 359f ods.1 CMP ak navrhovateľ osvedčil, že splnil predpoklady
pre nadobudnutie vlastníckeho práva k nhnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu, súd vydá
vyzývacie uznesenie.
8. Podľa § 359f ods. 2 CMP vo vyzývacom uznesení súd vyzve na
uplatnenie námietok proti vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii, a to
do dňa, ktorý súčasne určí.
9. Podľa § 359f ods. 4 CMP, vyzývacie uznesenie okrem výzvy podľa
odseku 2 obsahuje označenie nehnuteľnosti podľa údajov z katastra nehnuteľností a stručný opis skutočností, ktoré
osvedčujú, že navrhovateľ nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému
bremenu vydržaním.
10. Podľa § 359h ods. 1 CMP, námietky môže podať a) účastník konania
podľa § 359c ods. 2 písm. b) a jeho právny nástupca, b) ten, koho vecné právo k nehnuteľnosti môže byť tvrdeným
vydržaním inak dotknuté a jeho právny nástupca, c) účastník konania podľa § 359c ods. 2 písm. c) alebo písm. d),
alebo d) iná osoba.
11. Podľa § 359h ods. 2 CMP, námietky sa podávajú na súde, ktorý vo veci
koná v prvej inštancii. Námietky podané osobou uvedenou v odseku 1 písm. a) sa považujú za podané včas, ak sú
doručené súdu, ktorý vo veci koná v prvej inštancii, najneskôr do vydania uznesenia o potvrdení vydržania.
12. Podľa § 359h ods. 3 CMP, v námietkach okrem všeobecných náležitostí
podania musí osoba a) uvedená v odseku 1 písm. a) a b) opísať skutočnosti, ktoré osvedčujú, že má k nehnuteľnosti
vecné právo, ktoré môže byť vydržaním dotknuté; ak ide o právneho nástupcu osoby uvedenej v odseku 1 písm. a) a
b), v námietkach opíše aj skutočnosti, ktoré osvedčujú, že je jej právnym nástupcom, b) uvedená v odseku 1 písm. c)
osvedčiť, že vydržaním môžu byť dotknuté práva k nehnuteľnosti, ktorú táto osoba podľa osobitných predpisov
spravuje, alebo práva osôb, ktoré podľa osobitných predpisov zastupuje, a c) uvedená v odseku 1 písm. d) osvedčiť
skutočnosti, ktoré vyvracajú, že navrhovateľ splnil predpoklady nadobudnutia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti
alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním. |