|
Okresný súd Nitra vo veci navrhovateľov: 1/ Ladislav Gaťáš, nar. 25.07.1975, trvale bytom Babindol 37, 2/ PhDr.
Mária Skačanová, rod. Gaťášová, nar. 30.12.1976, trvale bytom Sídlisko Lúky 1134/62, Vráble, 3/ Monika Nagyová,
rod. Gaťášová, nar. 11.10.1979, trvale bytom Sídlisko Lúky 1135/65, Vráble, 4/ Ladislav Gaťáš, nar. 23.10.1953,
trvale bytom Babindol 37, všetci zast.: JUDr. Lucia Lehmanová, advokátka, so sídlom Fraňa Mojtu 43, Nitra, za účasti
ďalších účastníkov: 1/ Slovenská republika, zast. Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36,
Bratislava, IČO: 17 335 345, 2/ Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, 3/
Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik, so sídlom Námestie SNP 8, Banská Bystrica, IČO: 36 038 351, o návrhu na
potvrdenie vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto
|
|
1. Dňa 02.01.2023 bol Okresnému súd Nitra doručený návrh, doplnený dňa 16.01.2023, na vydanie rozhodnutia o
potvrdení vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v katastrálnom území katastrálnom
území Babindol, obec Babindol, okres Nitra, parcela registra „E“ č. 979, orná pôda o výmere 836 m2; parcela registra
„E“ č. 980 - orná pôda o výmere 1 118 m2 v celosti, ktoré sú evidované na LV č. 807.
2. Navrhovatelia v návrhu uviedli, že sú zákonnými dedičmi (deti a manžel) po neb. Márii Gaťášovej, rod.
Balážovej, nar. 22.05.1955, zomr. 21.10.2002, podľa Osvedčenia o dedičstve Okresného súdu Nitra č. k. D 2488/02,
Dnot 238/02. Nebohá Mária Gaťášová bola dcéra Imricha Baláža a Margity Balážovej.
Po neb. Imrichovi Balážovi nar. 20.11.1929, zomr. 27.02.1981, rozhodnutím ŠN v Nitre D 581/81, zdedili
nehnuteľnosti manželka Margita Balážová a dcéra Mária Gaťašová. Syn Imrich Baláž sa vzdal svojho dedičského
podielu bezodplatne.
Po neb. Margite Balážovej, nar. 21.09.1931, zomr. 09.05.1988, rozhodnutím ŠN v Nitre 2D 160/88, právoplatné dňa
28.18.1988, zdedila nehnuteľnosti ich dcéra Mária Gaťašová. Syn Imrich Baláž sa vzdal svojho dedičského podielu
bezodplatne.
Predmetom vydržania v zmysle ich návrhu sú nehnuteľnosti v súčasnosti zapísané na LV č. 807, k.ú.
Babindol, ako parcely registra „E“ parc.č. 979 - orná pôda o výmere 836 m2, parc.č. 980 - orná pôda o výmere 1118
m2 v celosti. Nehnuteľnosti pôvodne odkúpili sestry Vilma Balážová rod. Császárová (matka neb. Imricha Baláža) a
Verona Császárová, každá v podiele 1 k celku, ako čiastku zo spoločného pasienku vedeného v PKV č. 1, k.ú.
Babindol. Nehnuteľnosti boli odpísané z PKV č. 1 do PKV č. 377 na mená sestier, každá v podiele 1/2 k celku.
Manželia Imrich Baláž a Margita Balážová (rodičia Márie Gaťášovej) uzatvorili dňa 28.03.1953 Kúpnopredajnú
zmluvu s Veronou Császárovou a odkúpili jej podiel 1/2 k celku na nehnuteľnostiach vedených v PKV č. 377. Podľa
zmluvy sa jednalo o starý dom s dvorom a polovicou stavebného pozemku. Manželia Imrich Baláž a Margita
Balážová boli zapísaní ako vlastníci, každý v 1/1 k celku do PKV č. 377. Kúpnopredajnú zmluvu schválil aj ONV vo
Vrábloch Výmerom zo dňa 16.06.1953 a súd povolil zápis do PKV č. 377 pod ČD. 222/53. Rozhodnutím Odboru pre
výstavbu rady ONV vo Vrábľoch, 4.8.1959, bola Imrichovi Balážovi povolená stavba na odpredaných
nehnuteľnostiach (PKV č. 377, k.ú. Babindol). V roku 1959 bol vyhotovený geometrický plán spolu s výkazom plôch,
kde boli stotožnené nehnuteľnosti podľa PKV č. 377, t.j. pôvodné parcely č. 979 a 980. Celá výmera pozemkov vo
vlastníctve Vilmy Balážovej a manželov Imricha a Margity Balážových (979, 980/1, 980/2) predstavovala 5773 m2.
Geometrický plán ratál s rozdelením pozemkov pozdĺž parciel 979 a 980. V dome zostala bývať aj matka Imricha
Baláža Vilma Infnerová. Išlo o dom so súp.č. 383, v súčasnosti má dom pridelené súpisné číslo 37. Podielové
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam PKV č. 377 vedené na manželov Imricha a Margity Balážových a Vilmy
Infnerovej, neboli právne rozdelené, avšak k reálnej deľbe pozemkov prišlo niekedy v roku 1970, kedy si na opačnom
konci, ako stál dom so súp.č. 383, postavil svoj dom druhý syn Vilmy Infnerovej, Štefan Infner (brat Imricha Baláža).
Súrodenci sa aj po smrti Vilmy Infnerovej dohodli, že polovicu pozemkov parc. č. 979 a 980 po Vilme Infnerovej si
ponechá Štefan Infner (v časti, kde si postavil dom) a druhá polovica, ktorá pripadla na podiel manželov Imricha a
Margity Balážových, bude vyčlenená na konci, kde sa nachádzal dom so súp.č. 383. Tento stav celá rodina
rešpektovala a dodnes sú nehnuteľnosti takto užívané. Po Vilme Infnerovej si jej polovicu nehnuteľností majetkovo
vysporiadal na svoje meno jej syn Štefan, teraz nehnuteľnosti vlastní jeho dcéra Oľga Jóžová. Jedine polovica z
nehnuteľností, ktoré vlastnili manželia Balážoví, zostala právne nevysporiadaná. A to aj napriek tomu, že v dedičskom
konaní po neb. Imrichovi Balážovi zdedili nehnuteľnosti manželka Margita Balážová a dcéra Mária Gaťašová a v
konaní po neb. Margite Balážovej, zdedila nehnuteľnosti dcéra Mária Gaťašová. Syn Imrich Baláž sa vzdal svojho
dedičského podielu bezodplatne. Zrejme z dôvodu absencie identifikácie, neboli tieto nehnuteľnosti zaevidované do
katastra nehnuteľností na Máriu Gaťašovú a následne v roku 2010 bol ako vlastník zapísaný k pôvodným parcelám č.
979 a 980 Slovenská republika.
Z popísaných skutočností a predložených listinných dôkazov je podľa navrhovateľov nepochybné, že dcéra manželov
Imricha Baláža a Margity Balážovej, prejednaním dedičstva rozhodnutím ŠN v Nitre 2D 160/88, právoplatné dňa
28.18.1988, po neb. Margite Balážovej, nar. 21.09.1931, zomr. 09.05.1988, nadobudla oprávnene nehnuteľnosti do
svojho vlastníctva a do svojej smrti tieto mala v oprávnenej držbe. Navrhovatelia nevedia, prečo neboli nehnuteľnosti
zapísané do katastra nehnuteľností, zrejme bol dôvod nepresná identifikácia v dedičských rozhodnutiach. Táto
skutočnosť však nie je prekážkou toho, aby nehnuteľnosti neboli spôsobilé byť predmetom vydržania aj s ohľadom na
existenciu zápisov v PKV č. 377 na mená rodičov poručiteľky Márie Gaťašovej.
Mária Gaťašová podľa navrhovateľov vstúpila do oprávnenej držby nehnuteľností ku dňu právoplatného dedičského
konania po svojej matke Margite Balážovej, tj. ku dňu 28.18.1988.
Keďže právnym následkom vydržania je nadobudnutie vlastníckeho práva priamo zo zákona, treba podľa nich
prihliadať aj na právnu úpravu platnú v čase vstupu do oprávnenej držby. Občiansky zákonník č. 40/1964 Zb. držbu a
vydržanie až do novelizácie zákonom č. 131/1982 Zb., t. j. do 01. 04. 1983 neupravoval. Až novela zákona č.
509/1991 Zb. účinná od 01. 01. 1992 novo upravila ochrannú držbu a vydržanie s možnosťou započítania času
predchádzajúcej nepretržitej držby. S prihliadnutím na oprávnenú držbu nehnuteľností manželov Imricha Baláža a
Margity Balážovej od roku 1953 (resp. od reálnej deľby v roku 1970) a následne oprávnenú držbu ich dcéry Márii
Gaťašovej od roku 1988, majú navrhovatelia za to, že Mária Gaťašová sa stala vlastníčkou parcely č. 979 a 980, tak
ako sú zapísané na LV č. 807, v hraniciach a výmerách ako sú v súčasnosti evidované v katastri nehnuteľností, ku
dňu 01.01.1992.
3. Podľa § 359f ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“), vo vyzývacom
uznesení súd vyzve na uplatnenie námietok proti vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania na súde, ktorý vo veci
koná v prvej inštancii, a to do dňa, ktorý súčasne určí.
4. Podľa § 359f ods. 4 CMP, vyzývacie uznesenie okrem výzvy podľa
odseku 2 obsahuje označenie nehnuteľnosti podľa údajov z katastra nehnuteľností a stručný opis skutočností, ktoré
osvedčujú, že navrhovateľ nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému
bremenu vydržaním.
5. Podľa § 359c ods. 2 CMP, účastníkmi konania je a) navrhovateľ, b) ten, kto má v čase začatia konania o potvrdení
vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo vecné právo k nehnuteľnosti, ktorej sa
konanie o potvrdení vydržania týka, c) správca lesného pozemku, a d) Slovenský pozemkový fond.
6. Podľa § 359h ods. 1 CMP, pism. a) námietky môže podať účastník konania podľa § 359c ods. 2 písm. b) a jeho
právny nástupca, b) ten, koho vecné právo k nehnuteľnosti môže byť tvrdeným vydržaním inak dotknuté a jeho
právny nástupca, c) účastník konania podľa § 359c ods. 2 písm. c) alebo písm. d), alebo, d) iná osoba.
7. Podľa § 359h ods. 2 CMP, námietky sa podávajú na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii. Námietky podané
osobou uvedenou v odseku 1 písm. a) sa považujú za podané včas, ak sú doručené súdu, ktorý vo veci koná v prvej
inštancii, najneskôr do vydania uznesenia o potvrdení vydržania.
8. Podľa § 359h ods. 3 CMP, v námietkach okrem všeobecných náležitostí podania musí osoba, a) uvedená v odseku
1 písm. a) a b) opísať skutočnosti, ktoré osvedčujú, že má k nehnuteľnosti vecné právo, ktoré môže byť vydržaním
dotknuté; ak ide o právneho nástupcu osoby uvedenej v odseku 1 písm. a) a b), v námietkach opíše aj skutočnosti,
ktoré osvedčujú, že je jej právnym nástupcom, b) uvedená v odseku 1 písm. c) osvedčiť, že vydržaním môžu byť
dotknuté práva k nehnuteľnosti, ktorú táto osoba podľa osobitných predpisov spravuje, alebo práva osôb, ktoré podľa
osobitných predpisov zastupuje, a c) uvedená v odseku 1 písm. d) osvedčiť skutočnosti, ktoré vyvracajú, že
navrhovateľ splnil predpoklady nadobudnutia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho
vecnému bremenu vydržaním.
9. Podľa § 359h ods. 4 CMP, súd bez nariadenia pojednávania uznesením odmietne námietky, ktoré boli podané
oneskorene, alebo ktoré neobsahujú náležitosti podľa odseku 3.
10. Nakoľko navrhovatelia podľa § 359f ods. 1 CMP osvedčili, že splnili predpoklady pre nadobudnutie
vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam vydržaním, súd vydal toto vyzývacie uznesenie, ktorým vyzval
účastníkov a iné dotknuté osoby na uplatnenie námietok proti vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania vlastníckeho
práva k predmetným nehnuteľnostiam tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
|