|
1. Dňa 01.06.2022 bol Okresnému súd Nitra doručený návrh na vydanie
rozhodnutia o potvrdení vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v katastrálnom území
Nové Sady, obec Nové Sady, parcela č. 1043/16, orná pôda o výmere 1 798 m2 ako parcela registra „E“, ktorá je
evidovaná v katastri nehnuteľností na liste vlastníctva č. 1560, v podiele 1 pod B 7.
2. Navrhovateľka v návrhu uviedla, že pozemok parc. E č. 1043/16
nadobudol v roku 1970 jej starý otec Štefan Skovajsa kúpou od Štefana Záhoru a Alojzie Záhorovej, rod.
Ondruškovej, ktorí ho nadobudli prídelom v roku 1948. Podľa vyjadrenia navrhovateľky pozemok kúpil jej starý otec
pre svoju dcéru, matku navrhovateľky Emíliu Ardoňovú, rod. Skovajsovú, nar. 04.06.1929, a to za účelom rozšírenia
stavebného pozemku, na ktorom pre ňu staval rodinný dom. Podľa vyjadrenia navrhovateľky starý otec Štefan
Skovajsa jej matke vo všetkom pomáhal z dôvodu, že jej otec Václav Ardoň v roku 1967 tragicky zahynul a ona ako
vdova s tromi malými deťmi nemala kde bývať. Navrhovateľka ďalej uviedla, že o kúpe stavebného pozemku a o
stavbe rodinného domu sa zachovali nasledovné listiny, ktoré súdu predložila ako prílohu svojho návrhu nasledovne:
- Potvrdenie JRD v Nových Sadoch zo dňa 13.02.1969 o súhlase s
odpredajom predmetného pozemku, v tom čase vedenom ako parcela č. 1043/4 - lúka o výmere 45 á, za účelom
„prevedenia kúpno-predajnej zmluvy“,
- Geometrický plán č. 762-269-69 zo dňa 22.10.1969, vyhotovený za
účelom kúpy predmetného pozemku od manželov Záhorovcov,
- Výpis z PK vl.č. 683 k.ú. Nové Sady,
- Rozhodnutie o prípustnosti stavby ONV-odboru výstavby v Nitre, č. Výst.
1804/68 zo dňa 09.04.1968 na parc. č. 342/5 stavebníkovi Emília Ardoňová,
- Potvrdenka MNV v Nových Sadoch zo dňa 20.07.1970 o zaplatení
poľnohosp. dane vo výške 68 Kčs,
- Písomné záznamy Štefana Skovajsu o kúpe stavebného materiálu na
dom,
- Materiálový list zo dňa 15.03.1971, ktorý preukazuje stavbu domu
prebiehajúcu v období rokov od 1968 do 1973.
3. Navrhovateľka ďalej uviedla, že od kúpy pozemku, zameraného na
vyššie uvedenom geometrickom pláne (ďalej len „GP“), jej rodina predmetný pozemok spolu s vyššie uvedeným
rodinným domom má v držbe a užíva v dobrej viere, že jej patrí rovnako ako pozemky pri dome súp. č. 58, ktorý jej
matka stavala za pomoci starého otca od roku 1968. Podľa vyjadrenia navrhovateľky stav zameraný vyššie
uvedeným geometrickým plánom zodpovedá súčasnému užívaciemu stavu s tým, že kúpený pozemok par. č.
1043/20 je totožný s predmetnou parcelou E č. 1043/16 s tým, že z pôvodnej parcely boli vytvorené ďalšie pozemky
nasledovne: pozemok zameraný GP ako parcela č. 1043/19 o výmere 2430 m2 (vo vlastníctve narhovateľky ako
parc. C č. 1043/25 o výmere 1254 m2 podľa zápisu v LV č. 567), pozemok zameraný GP ako parcela č. 1043/19 o
výmere 1176 m2 vlastní podľa zápisu v LV č. 919 sused Jozef Šooš, a parc. C č. 1043/4 o výmere 2674 m2 vlastní
podľa zápisu v LV č. 556 suseda Vlasta Ondrášková, bytom Nové Sady 59. Navrhovateľka ďalej upresnila, že tento
pozemok bol rozdelený na parc. C č. 1043/4 - záhrada, o výmere 2308 m2 a na parc. C č. 1043/26 - zastavanú
plochu o výmere 366 m2 (t.j. spolu 2674 m2). Navrhovateľka za účelom preukázania svojich tvrdení k návrhu pripojila
fotokópiu výpisu z LV č. 556,557, 919, k. ú. Nové Sady, obec Nové Sady, okres Nitra.
4. Navrhovateľka ďalej na podporu svojich tvrdení uviedla, že kúpna zmluva
o kúpe predmetného pozemku v prospech jej matky Emílie Ardoňovej sa nezachovala, zostali jej však vyššie
uvedené listiny, ktoré podľa jej názoru predmetnú kúpu preukazujú - a to predovšetkým potvrdenie JRD Nové Sady o
zamýšľanej kúpe pozemkov za účelom rozšírenia stavebných pozemkov, GP s uvedením nového stavu v prospech
kupujúcej Emílie Ardoňovej, stavebné povolenie, ako aj záznamy starého otca navrhovateľky o zaplatení kúpnej ceny
za pozemok predávajúcemu pánovi Záhorovi.
5. Navrhovateľka ďalej uviedla, že na základe vyššie uvedeného má za to,
že jej matka sa stala vlastníčkou predmetného pozemku, nakoľko splnila predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho
práva k predmetnej nehnuteľnosti vydržaním podľa § 134 a nasl. a § 872 ods. 6 Občianskeho zákonníka najneskôr
dňom 01.01.1992, kedy nadobudla účinnosť novela Občianskeho zákonníka č. 509/1991 Zb.. S poukazom na judikát
R 83/2002 navrhovateľka uviedla, že vlastníkom nehnuteľnosti sa počínajúc dňom 01.01.1992 stane osoba, ktorá má
nehnuteľnosť v oprávnenej držbe po dobu 10 rokov, a to i v prípade, že sa stala oprávneným držiteľom pred 1.
januárom 1991, do doby oprávnenej držby pre vydržanie na tento účel treba započítať aj dobu pred týmto dňom.
Navrhovateľka na základe vyššie uvedeného svoje vlastnícke právo k sporným nehnuteľnostiam odvodzuje od toho,
že v roku 2016 jej matka Emília Ardoňová všetky jej patriace nehnuteľnosti (v LV č. 567 zapísaná ako výlučná
vlastníčka pozemku par. C č. 1043/25 - orná pôda o výmere 1254 m2, pozemok parc. C č. 359/2 - ostatné plochy o
výmere 77 m2, domu súpis. č. 58 na parc. C č. 342/9 v LV č. 100, ako aj pozemku parc. C č. 342/5 - záhrady o
výmere 564 m2 a pozemku parc. C č. 342/9, na ktorom stojí dom č. 58) darovala Darovacou zmluvou zo dňa
04.08.2016, do katastra nehnuteľností zapísanou pod č. V 7718/16 zo dňa 25.08.2016. Pri darovaní pozemkov a
domu sa navrhovateľka v roku 2016 domnievala, že nadobudla aj sporný pozemok par. č. E 1043/16, ktorý ako
poľnohospodárska pôda patril k vyššie uvedenému domu. Na preukázanie svojich tvrdení navrhovateľka predložila
súdu fotokópiu darovacej zmluvy č. V 7718/16 zo dňa 04.08.2016, ako aj rozhodnutie Okresného úradu Nitra,
katastrálneho odboru č. V 771/2016 zo dňa 25.08.2016, o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra
nehnuteľností k predmetným nehnuteľnostiam.
6. Navrhovateľka poukázala na to, že až dodatočne v roku 2020 zistila, že
sporný pozemok parc. E č. 1043/16 je zapísaný v katastri nehnuteľností na meno predávajúcich Štefana Záhoru a
Alojzie Záhorovej, toho času už nebohých. Navrhovateľka vtedy oslovila dedičov zapísaných vlastníkov za účelom
mimosúdneho vysporiadania vlastníckych práv k spornému pozemku. Právni nástupcovia predávajúcich Štefana a
Alojzie Záhorových: Mária Kopáčiková, rod. Záhorová, nar. 11.04.1933, trvale bytom Sila 18, Nové Sady v podiele
1/3, Peter Zelenák, nar. 24.01.1982, trvale bytom Čab 317 v podiele 1/12, a Tomáš Zelenák, nar. 22.05.1986, trvale
bytom Nové Sady 432 v podiele 1/12, t.j. spolu v podiele 1, v máji 2021 uzatvorili s navrhovateľkou dohodu o
urovnaní podľa § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka, na základe ktorej uznali vlastnícke právo navrhovateľky k
spornému pozemku v časti 1. Na druhej strane, Marta Fačkovcová, rod. Záhorová, ktorá bola v čase mimosúdnej
dohody zapísaná v katastri nehnuteľností k podielu 1 na spornom pozemku (ako právna predchodkyňa jej syna -
účastníka konania Ing. Viliama Fačkovca), zmienenú dohodu s navrhovateľkou neuzatvorila. Na preukázanie svojich
tvrdení navrhovateľka ako prílohu svojho podania predložila fotokópiu LV č. 1560, k. ú. Nové Sady, obec Nové Sady,
okres Nitra.
7. Navrhovateľka ďalej poukázala na to, že sporný pozemok parc. E č.
1043/16 spolu s priľahlými pozemkami mala v dobromyseľnej a oprávnenej držbe, pričom už od roku 1970 ich užívala
jej matka s tým, že jej patrí. Navrhovateľka zmienené pozemky vrátane sporného pozemku podľa vlastného
vyjadrenia užívala od svojho detstva s tým, že od roku 2016 ich užíva v dobrej viere, že jej sporný pozemok parc. E č.
1043/16 patrí, výlučne navrhovateľka. Podľa navrhovateľky jej ani jej právnym predchodcom do držby počas celej
doby užívania sporného pozemku nik nezasahoval, nik im nebránil v v užívaní, ani sa vydania predmetného pozemku
nedomáhal. Podľa navrhovateľky nebohí pôvodní vlastníci Štefan a Alojzia Záhoroví rešpektovali kúpu pozemku až
do ich smrti, rovnako ako ich právni nástupcovia. Vzhľadom na dobromyseľnosť, nerušenosť a nepretržitosť držby
predmetného pozemku navrhovateľka dospela k záveru, že vlastnícke právo k predmetnému pozemku nadobudla
titulom vydržania podľa § 134 Občianskeho zákonníka, a to najneskôr dňom 25.08.2016, t.j. dňom vkladu jej
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností na základe darovacej zmluvy č. V 7718/16, so započítaním držby jej
právnej predchodkyne Emílie Ardoňovej, rod. Skovajsovej, v súlade s § 134 ods. 3 Občianskeho zákonníka.
8. Do doby oprávnenej držby si navrhovateľka započítala v zmysle § 134
ods. 3 OZ dobu najmenej 21-ročnej držby sporného pozemku jej právnymi predchodcami pred 1.1.1992 v súlade s
novelou OZ č. 509/191 Zb., s poukazom na judikát R 83/2002. Do doby držby si navrhovateľka započítala aj dobu
užívania pozemkov JRD, socialistickou, resp. inou organizáciou, nakoľko odovzdanie pôdy do ich užívania
neprerušilo podľa § 18 ods. 3 zák. č. 293/1992 Zb. plynutie vydržacej doby.
9. Podľa § 359f ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len ako „CMP“), vo vyzývacom uznesení súd vyzve na uplatnenie námietok proti vydaniu uznesenia o
potvrdení vydržania na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii, a to do dňa, ktorý súčasne určí.
10. Podľa § 359f ods. 4 CMP, vyzývacie uznesenie okrem výzvy podľa
odseku 2 obsahuje označenie nehnuteľnosti podľa údajov z katastra nehnuteľností a stručný opis skutočností, ktoré
osvedčujú, že navrhovateľ nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému
bremenu vydržaním.
11. Podľa § 359c ods. 2 CMP, účastníkmi konania je a) navrhovateľ, b) ten,
kto má v čase začatia konania o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k nehnuteľnosti
alebo vecné právo k nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka, c) správca lesného pozemku, a d)
Slovenský pozemkový fond.
12. Podľa § 359h ods. 1 CMP, pism. a) námietky môže podať účastník
konania podľa § 359c ods. 2 písm. b) a jeho právny nástupca, b) ten, koho vecné právo k nehnuteľnosti môže byť
tvrdeným vydržaním inak dotknuté a jeho právny nástupca, c) účastník konania podľa § 359c ods. 2 písm. c) alebo
písm. d), alebo, d) iná osoba.
13. Podľa § 359h ods. 2 CMP, námietky sa podávajú na súde, ktorý vo veci
koná v prvej inštancii. Námietky podané osobou uvedenou v odseku 1 písm. a) sa považujú za podané včas, ak sú
doručené súdu, ktorý vo veci koná v prvej inštancii, najneskôr do vydania uznesenia o potvrdení vydržania.
14. Podľa § 359h ods. 3 CMP, v námietkach okrem všeobecných náležitostí
podania musí osoba, a) uvedená v odseku 1 písm. a) a b) opísať skutočnosti, ktoré osvedčujú, že má k nehnuteľnosti
vecné právo, ktoré môže byť vydržaním dotknuté; ak ide o právneho nástupcu osoby uvedenej v odseku 1 písm. a) a
b), v námietkach opíše aj skutočnosti, ktoré osvedčujú, že je jej právnym nástupcom, b) uvedená v odseku 1 písm. c)
osvedčiť, že vydržaním môžu byť dotknuté práva k nehnuteľnosti, ktorú táto osoba podľa osobitných predpisov
spravuje, alebo práva osôb, ktoré podľa osobitných predpisov zastupuje, a c) uvedená v odseku 1 písm. d) osvedčiť
skutočnosti, ktoré vyvracajú, že navrhovateľ splnil predpoklady nadobudnutia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti
alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním. |