VŠEOBECNÁ ČASŤ NÁVRHU ROZVRHU VÝŤAŽKU VŠEOBECNEJ PODSTATY I.I Úvodné ustanovenia Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 28. 09. 2016, sp. zn. 31K/40/2016 zverejneným v Obchodnom vestníku č. 190/2016 dňa 04.10.2016, súd vyhlásil konkurz na majetok úpadcu Peter Varga, nar. 15.06.1974, trvale bytom Nový rad 30, 946 19 Trávnik (ďalej len „Úpadca“) a do funkcie správcu Úpadcu ustanovil JUDr. Miroslava Belicu, so sídlom kancelárie Štefánikova trieda 9, 949 01 Nitra, zapísaného v zozname správcov vedeným Ministerstvom spravodlivosti SR pod č. S1208 (ďalej len „Správca“). Podľa § 95 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení predpisov účinných ku dňu podania návrhu na vyhlásenie konkurz (01.04.2014) (ďalej len „ZKR“) „Nezabezpečené pohľadávky sa v zistenom rozsahu uspokoja z výťažku speňaženia majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu, ktorý zvýšil po odpočítaní pohľadávok proti všeobecnej podstate. Ak nie je možné uspokojiť nezabezpečené pohľadávky v celom rozsahu, uspokoja sa pomerne podľa ich vzájomnej výšky.“ Podľa § 96 ods. 1 ZKR „Prihlásené pohľadávky uspokojuje správca na základe rozvrhu. Nezabezpečené pohľadávky uspokojí na základe rozvrhu zo všeobecnej podstaty; zabezpečenú pohľadávku uspokojí na základe rozvrhu z oddelenej podstaty. V rozvrhu nie je možné priznať veriteľovi viac, ako si uplatnil v prihláške.“ Podľa § 96 ods. 2 ZKR „Pred zostavením rozvrhu správca zostaví zoznam pohľadávok proti podstate, ktoré boli alebo majú byť uspokojené z výťažku zaradeného do podstaty, z ktorej sa rozvrh zostavuje; v zozname uvedie poradie a sumy, v akej boli alebo majú byť pohľadávky proti podstate uspokojené. Zostavenie zoznamu a zámer zostaviť rozvrh správca oznámi zverejnením v Obchodnom vestníku.“ Podľa § 96 ods. 3 ZKR „Veriteľský výbor, dotknutý zabezpečený veriteľ a každý, kto tvrdí, že je veriteľom pohľadávky proti podstate, je oprávnený do 30 dní od zverejnenia oznamu o zostavení zoznamu pohľadávok proti podstate do neho nahliadnuť a podaním na predpísanom tlačive namietnuť u správcu poradie pohľadávky proti podstate. Námietka musí byť podaná včas u správcu na predpísanom tlačive a musí byť vždy odôvodnená, inak sa na ňu neprihliada.“ Podľa § 96 ods. 5 ZKR „Správca podľa ním zostaveného zoznamu pohľadávok proti podstate a uplatnených námietok do 45 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok pripraví rozvrh, ktorý predloží na schválenie príslušnému orgánu. Ak príslušný orgán rozvrh v lehote určenej správcom neschváli, predloží ho správca bez zbytočného odkladu súdu, ktorý rozhodne o jeho schválení alebo ho vráti na prepracovanie a opätovné predloženie súdu na schválenie. Na základe schváleného rozvrhu nespornú časť výťažku správca bez zbytočného odkladu vydá veriteľovi; spornú časť výťažku správca uschová a vydá ju veriteľovi na základe právoplatného rozhodnutia súdu.“ Podľa § 101 ods. 1 ZKR „Po úplnom speňažení majetku zapísaného do súpisu, ukončení všetkých sporov o určení pohľadávok a ukončení všetkých sporov, ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu, správca bezodkladne pripraví pre nezabezpečených veriteľov konečný rozvrh výťažku (ďalej len „konečný rozvrh výťažku“). Na ten účel správca zverejní v Obchodnom vestníku návrh konečného rozvrhu výťažku a ním určenú lehotu nie kratšiu ako 15 dní a nie dlhšiu ako 30 dní na jeho schválenie. Návrh konečného rozvrhu výťažku správca pred jeho zverejnením doručí jednotlivým členom veriteľského výboru.“ Podľa § 107 ods. 2 ZKR „V malom konkurze volí schôdza veriteľov namiesto veriteľského výboru jedného zástupcu veriteľov.“ Podľa § 49 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“) „Rozvrh výťažku obsahuje všeobecnú časť a rozvrhovú časť. Všeobecná časť rozvrhu výťažku obsahuje opis doterajšieho priebehu konkurzu, najmä opis skutočností, ktoré sú dôležité pre tých, ktorí budú rozvrh výťažku schvaľovať.“ I.II Opis doterajšieho priebehu konkurzu Dňa 05.10.2016 bol zverejnením Uznesenia Okresného súdu Nitra, sp. zn. 28.09.2016 v Obchodnom vestníku č. 190/2016 zo dňa 04.10.2016 (K022604) vyhlásený konkurz na majetok Úpadcu a do funkcie správcu Úpadcu bol ustanovený Správca. Dňa 16.11.2016 boli do kancelárie Správcu doručené prihlášky zabezpečeného veriteľa Slovenská republika – Daňový úrad Nitra, so sídlom Damborského 5, 994 01 Nitra (ďalej len „Zabezpečený veriteľ“) v celkovej Správcom zistenej výške 50 660,69 EUR (ďalej len „Pohľadávky“), pričom Pohľadávky boli zabezpečené nehnuteľnosťami v bezpodielovom spoluvlastníctve Úpadca spolu s je bývalou manželkou Renátou Czita, nar. 16.08.1974, trvale bytom Obecný úrad Trávnik, Hlavná 50, 946 19 Trávnik (ďalej len „Renáta Czita“) zapísanými na: LV č. 6974, vedenom Okresným úradom Komárno, katastrálny odbor pre okres Komárno, obec Komárno, katastrálne územie Komárno:
(ďalej len „Byt“), LV č. 8516, vedenom Okresným úradom Komárno, katastrálny odbor pre okres Komárno, obec Komárno, katastrálne územie Komárno:
(ďalej len „Pozemok“) (Pozemok a Byt spolu ďalej len ako „Nehnuteľnosť 1“) a LV č. 437, vedenom Okresným úradom Komárno, katastrálny odbor pre okres Komárno, obec Trávnik, katastrálne územie Trávnik:
(ďalej len „Nehnuteľnosť 2“) (Nehnuteľnosť 1 a Nehnuteľnosť 2 ďalej spolu len ako „Nehnuteľnosti“). Nakoľko podľa informácií zistených Správcom došlo Rozsudkom Okresného súdu Dunajská streda, č.k. 5C/128/02-29, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.11.2002 k rozvodu Úpadcu s Renátou Czita, pričom toto bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo vysporiadané do 3 rokov od zániku tohto manželstva, Správca podaním označeným ako „Návrh na vykonanie záznamu vlastníckeho práva“ zo dňa 25.11.2016, navrhol Okresnému úradu Komárno, katastrálny odbor, so sídlom Platanova alej 7, 945 01 Komárno aby vykonal zápis vlastníckeho práva k Nehnuteľnostiam v súlade s § 149 ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, a to tak, že zmení bezpodielové spoluvlastníctvo na podielové spoluvlastníctvo Úpadcu o veľkosti 1/2 v pomere k celku a Renáty Czita o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnostiam. Okresný úrad Komárno, katastrálny odbor dňa 06.02.2017 vykonal zápis vlastníckeho práva záznamom tak, že Úpadca sa stal spoluvlastníckom Nehnuteľností o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/2 v pomere k celku a Renáta Czita sa stala spoluvlastníkom Nehnuteľností o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/2 v pomere k celku. Dňa 05.01.2017 sa v konkurze vedenom na majetok Úpadcu konala prvá schôdza veriteľov v zmysle zverejnenia v Obchodnom vestníku č. 227/2016 zo dňa 28.11.2016 (K026873). Správca uvádza, že na prvú schôdzu veriteľov sa nedostavil žiaden veriteľ, z toho dôvodu nebola prvá schôdza veriteľov uznášaniaschopná. Dňa 06.03.2017 sa v konkurze vedenom na majetok Úpadcu konala druhá schôdza veriteľov v zmysle zverejnenia v Obchodnom vestníku č. 34/2017 zo dňa 17.02.2017 (K003686). Schôdze veriteľov sa zúčastnil jeden veriteľ, a to Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 (ďalej len „Slovenská konsolidačná, a.s.“). Nakoľko sa schôdze veriteľov zúčastnil aspoň jeden veriteľ oprávnený na schôdzi veriteľov hlasovať, táto bola uznášaniaschopná, pričom na schôdzi veriteľov bol za zástupcu veriteľov zvolený veriteľ Slovenská konsolidačná, a.s. Správca podaniami označenými ako „Žiadosť o udelenie záväzného pokynu“ zo dňa 12.04.2018 požiadal Zabezpečeného veriteľa a rovnako ako aj Slovenskú konsolidačnú, a.s. ako zvoleného zástupcu veriteľov, ktorí v zmysle § 82 ods. 2 písm. b) ZKR tvorili príslušný orgán o uloženie záväzného pokynu vo veci speňažovania spoluvlastníckeho podielu Úpadcu o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 1 a Nehnuteľnosti 2, a to tak, že správca bude oprávnený speňažiť spoluvlastnícky podiel Úpadcu o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 1 a Nehnuteľnosti 2 formou dražby v zmysle § 92 ods. 6 ZKR. Uvedené záväzné pokyny vo veci speňažovania Nehnuteľnosti 2 boli Správcovi doručené príslušným orgánom dňa 10.05.2018 (ďalej len „Záväzný pokyn 2“) a dňa 14.05.2018 bol Správcovi príslušným orgánom doručený aj záväzný pokyn vo veci speňažovania Nehnuteľnosti 1 (ďalej len „Záväzný pokyn 1“). Správca následne v súlade so Záväzným pokynom 1 a Záväzným pokynom 2 oslovil znalca z odboru stavebníctvo Ing. Igora Klačka, s miestom výkonu činnosti Nešporova 1015/18, 927 01 Šaľa, číslo znalca: 914410 (ďalej len „Ing. Igor Klačko“) za účelom stanovenia všeobecnej hodnoty Nehnuteľností na účely dražby. Nakoľko predmetné znalecké posudky neboli Správcovi Ing. Igorom Klačkom dodané v stanovenom termíne Správca dňa 11.12.2018 zaslal Ing. Igorovi Klačkovi odstúpenie od objednávky znaleckých posudkov. Správca dňa 01.02.2019 zaslal znalcovi z odboru stavebníctvo Ing. Mariánovi Pilkovi, s miestom výkonu činnosti SNP 1197/30, 026 01 Dolný Kubín – Veľký Bysterec, číslo znalca: 912740 (ďalej len „Ing. Marián Pilka“) objednávku znaleckého posudku, predmetom ktorého malo byť stanovenie všeobecnej hodnoty Nehnuteľnosti 2. Predmetný znalecký posudok bol Správcovi doručený dňa 12.03.2019 (ďalej len „Znalecký posudok 2“). Správca dňa 07.02.2019 zaslal znaleckej organizácii MBtrend, s.r.o., so sídlom Tomášikova 16550/3, 821 01 Bratislava – Ružinov, IČO: 50 729 055 (ďalej len „MBtrend, s.r.o.“) objednávku znaleckého posudku, predmetom ktorého malo byť stanovenie všeobecnej hodnoty Nehnuteľnosti 1. Z dôvodu neprimerane vysokej odmeny za vypracovanie znaleckého posudku spoločnosťou MBtrend, s.r.o. Správca odstúpil od objednávky znaleckého posudku. Správca dňa 26.03.2019 zaslal znalcovi z odboru stavebníctvo Ing. Andrei Bothovej, s miestom výkonu činnosti Mlynská 61, 986 01 Fiľakovo, číslo znalca: 910312 (ďalej len „Ing. Andrea Bothova“), predmetom ktorého malo byť stanovenie všeobecnej hodnoty Nehnuteľnosti 1. Nakoľko predmetný znalecký posudok nebol Správcovi Ing. Andreou Bothovou dodaný v stanovenom termíne Správca dňa 10.12.2019 zaslal Ing. Andrei Bothovej odstúpenie od objednávky znaleckých posudkov. Správca podaním označeným ako „Výzva na uplatnenie predkupného práva“ zo dňa 23.04.2019 zaslal v zmysle § 93 ods. 1 ZKR Renáte Czita ako podielovému spoluvlastníkovi Nehnuteľnosti 2 výzvu na uplatnenie predkupného práva k spoluvlastníckemu podielu Úpadcu o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 2. Predkupné právo nebolo zo strany Renáty Czita u Správcu v lehote uplatnené. Dňa 09.09.2019 sa v zmysle Záväzného pokynu 2 v kancelárii Správcu konalo prvé kolo dražby, predmetom ktorej bolo speňaženie spoluvlastníckeho podielu Úpadcu o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 2. Dražobník skonštatoval, že dražba bola neúspešná, nakoľko na dražbu sa nedostavil ani jeden záujemca o predmet dražby. Správca dňa 11.12.2019 zaslal znalcovi z odboru stavebníctvo Ing. Alžbete Chovanovej, s miestom výkonu činnosti Hlavná 58/25, 945 01 Komárno, číslo znalca: 911303 (ďalej len „Ing. Alžbeta Chovanová“) predmetom ktorého malo byť stanovenie všeobecnej hodnoty Nehnuteľnosti 1. Predmetný znalecký posudok bol Správcovi doručený dňa 21.01.2020 (ďalej len „Znalecký posudok 1“). Dňa 16.12.2019 sa v zmysle Záväzného pokynu 2 v kancelárii Správcu konalo druhé kolo dražby, predmetom ktorej bolo speňaženie spoluvlastníckeho podielu Úpadcu o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 2. Dražobník skonštatoval, že dražba bola neúspešná, nakoľko na dražbu sa nedostavil ani jeden záujemca o predmet dražby. Správca podaním označeným ako „Výzva na uplatnenie predkupného práva“ zo dňa 23.01.2020 zaslal v zmysle § 93 ods. 1 ZKR Renáte Czita ako podielovému spoluvlastníkovi Nehnuteľnosti 1 výzvu na uplatnenie predkupného práva k spoluvlastníckemu podielu Úpadcu o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 1. Predkupné právo nebolo zo strany Renáty Czita u Správcu v lehote uplatnené. Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 15.04.2020, sp. zn. 29OdK/106/2020, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 76/2020 zo dňa 21.04.2020 došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok dlžníka Renáta Czita a do funkcie správcu dlžníka Renáta Czita ustanovil správcu JUDr. Mareka Ďurana, so sídlom kancelárie Štefánikova 34, 949 01 Nitra, zapísaného v zozname správcov vedeným Ministerstvom spravodlivosti pod č. S1409 (ďalej len „JUDr. Marek Ďuran“). Správca oslovil JUDr. Mareka Ďurana za účelom zorganizovania spoločného speňažovania spoluvlastníckeho podielu Úpadcu o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 1 a Nehnuteľnosti 2 a spoluvlastníckeho podielu Renáty Czita o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 1 a Nehnuteľnosti 2, nakoľko bolo možné predpokladať väčší záujem o odkúpenie Nehnuteľností ako celku, než o odkúpenie jednotlivých spoluvlastníckych podielov. Správca podaním označeným ako „Žiadosť o udelenie nového záväzného pokynu“ zo dňa 07.09.2020 požiadal Zabezpečeného veriteľa, ktorý je v zmysle § 82 ods. 2 písm. b) ZKR príslušný orgán o uloženie nového záväzného pokynu vo veci speňažovania spoluvlastníckeho podielu Úpadcu o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 2, a to tak, že Správca bude oprávnený speňažiť spoluvlastnícky podiel Úpadcu o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 2 formou spoločnej dražby v zmysle § 92 ods. 6 ZKR, predmetom ktorej bude okrem spoluvlastníckeho podielu Úpadcu o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 2 aj spoluvlastnícky podiel Renáty Czita o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 2, organizovanej dražobníkom povereným Správcom a JUDr. Marekom Ďuranom v zmysle podmienok záväzného pokynu. Dňa 24.09.2020 bol Správcovi takýto záväzný pokyn Zabezpečeným veriteľom udelený (ďalej len „Záväzný pokyn 3“). Správca podaním označeným ako „Žiadosť o udelenie nového záväzného pokynu“ zo dňa 20.10.2020 požiadal Zabezpečeného veriteľa, ktorý v zmysle § 82 ods. 2 písm. b) ZKR vykonával funkciu príslušného orgánu o uloženie nového záväzného pokynu vo veci speňažovania spoluvlastníckeho podielu Úpadcu o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 1, a to tak, že Správca bude oprávnený speňažiť spoluvlastnícky podiel Úpadcu o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 1 formou spoločnej dražby v zmysle § 92 ods. 6 ZKR, predmetom ktorej bude okrem spoluvlastníckeho podielu Úpadcu o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 1 aj spoluvlastnícky podiel Renáty Czita o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 1, organizovanej dražobníkom povereným Správcom a JUDr. Marekom Ďuranom v zmysle podmienok záväzného pokynu. Dňa 10.11.2020 bol Správcovi takýto záväzný pokyn Zabezpečeným veriteľom udelený (ďalej len „Záväzný pokyn 4“). Dňa 08.09.2021 sa v zmysle Záväzného pokynu 4 konalo prvé kolo spoločnej dražby, predmetom ktorej bolo speňaženie spoluvlastníckeho podielu Úpadcu o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 1 a spoluvlastníckeho podielu Renáty Czita o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 1. Dražobník skonštatoval, že dražba bola neúspešná, keď na dražbe nebolo urobené ani najnižšie podanie. Dňa 04.11.2021 sa v zmysle Záväzného pokynu 4 konalo druhé kolo spoločnej dražby, predmetom ktorej bolo speňaženie spoluvlastníckeho podielu Úpadcu o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 1 a spoluvlastníckeho podielu Renáty Czita o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 1. Správca uvádza, že dražba bola úspešná, keď na dražbe bol udelený príklep licitátora a vydražiteľ doplatil sumu dosiahnutú vydražením Nehnuteľnosti 1 vo výške 53 000,00 EUR. Správca uvádza, že nakoľko išlo o spoločnú dražbu, keď spoluvlastnícky podiel Úpadcu na Nehnuteľnosti 1 bol o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 1, speňažením tohto spoluvlastníckeho podielu na spoločnej dražbe bol dosiahnutý výťažok podliehajúci konkurzu vedenému na majetok Úpadcu vo výške 26 500,00 EUR. Dňa 13.12.2021 sa v zmysle Záväzného pokynu 3 konalo prvé kolo spoločnej dražby, predmetom ktorej bolo speňaženie spoluvlastníckeho podielu Úpadcu o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 2 a spoluvlastníckeho podielu Renáty Czita o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 2. Dražobník skonštatoval, že dražba bola neúspešná, nakoľko na dražbu sa nedostavil ani jeden záujemca o predmet dražby. Dňa 07.02.2022 sa v zmysle Záväzného pokynu 3 konalo druhé kolo spoločnej dražby, predmetom ktorej bolo speňaženie spoluvlastníckeho podielu Úpadcu o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 2 a spoluvlastníckeho podielu Renáty Czita o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 2. Správca uvádza, že dražba bola úspešná, keď na dražbe bol udelený príklep licitátora a vydražiteľ doplatil sumu dosiahnutú vydražením Nehnuteľnosti 2 vo výške 42 600,00 EUR. Správca uvádza, že nakoľko išlo o spoločnú dražbu, keď spoluvlastnícky podiel Úpadcu na Nehnuteľnosti 2 bol o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 2, speňažením tohto spoluvlastníckeho podielu na spoločnej dražbe bol dosiahnutý výťažok podliehajúci konkurzu vedenému na majetok Úpadcu vo výške 21 300,00 EUR. S poukazom na vyššie uvedené možno teda konštatovať, že zo spoluvlastníckeho podielu Úpadcu o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 1 a spoluvlastníckeho podielu Úpadcu o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Nehnuteľnosti 2, teda zo speňaženie celej oddelenej podstaty Zabezpečeného veriteľa v konkurze vedenom na majetok Úpadcu bol dosiahnutý úhrnný výťažok vo výške 47 800,00 EUR. Vo vzťahu k majetku zapísanému do všeobecnej podstaty Úpadcu Správca uvádza, že všeobecná podstata je tvorená nasledovnými súpisovými zložkami majetku, tak ako boli zverejnené v Obchodnom vestníku: Hnuteľné veci:
(ďalej len „Motorové vozidlo“), Peňažné pohľadávky:
Iná majetková hodnota:
Dňa 05.01.2017 sa v konkurze vedenom na majetok Úpadcu konala prvá schôdza veriteľov v zmysle zverejnenia v Obchodnom vestníku č. 227/2016 zo dňa 28.11.2016 (K026873). Nakoľko sa na schôdzu veriteľov nedostavil ani jeden veriteľ oprávnený na schôdzi veriteľov hlasovať, Správca konštatoval, že prvá schôdza veriteľov nebola uznášaniaschopná. Dňa 06.03.2017 sa v konkurze vedenom na majetok Úpadcu konala druhá schôdza veriteľov v zmysle zverejnenia v Obchodnom vestníku č. 34/2017 zo dňa 17.02.2017 (K003686). Na schôdzu veriteľov sa dostavil jeden veriteľ oprávnený na schôdzi veriteľov hlasovať, a to veriteľ Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 (ďalej len „Slovenská konsolidačná, a.s.“ alebo „Zástupca veriteľov“).Veriteľ Slovenská konsolidačná, a.s. bol na schôdzi veriteľov v zmysle § 37 ZKR v spojení s ustanovením § 107 ods. 2 ZKR zvolený za zástupcu veriteľov v konkurze vedenom na majetok Úpadcu. K speňaženiu zrážok zo mzdy Úpadcu Správca uvádza, že podaním označeným ako „Výzva na poukazovanie mzdy v prospech konkurzné účtu“ zo dňa 23.11.2016 vyzval spoločnosť UNITRANSCOOP Fuvarozó és Szolgáltató Kft., so sídlom Imre u. 41, 9081 Győrújbarát, Maďarská republika, zamestnávateľa Úpadcu, aby mzdu úpadcu, vo výške v ktorej táto podlieha konkurzu vedenému na majetok Úpadcu poukazoval na konkurzný účet Úpadcu. Správca následne vykonával zrážky zo mzdy Úpadcu v zmysle ustanovení ZKR v spojení s ustanoveniami zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, pričom celkovo bol v konkurze vedenom na majetok Úpadcu z týchto zrážok dosiahnutý úhrnný výťažok vo výške 21 237,96 EUR. Všeobecná podstata bola tvorená aj pohľadávkou vo výške 3 850,00 EUR, ktorá predstavovala pohľadávku z uplatnenia odporovacieho práva voči JUDr. Eve Vargovej, nar. 19.07.1971, trvale bytom Račianska 1591/63, 831 02 Bratislava (ďalej len „JUDr. Eva Vargová“). Správca dňa 11.12.2017 zaslal JUDr. Eve Vargovej podanie označené ako „Uplatnenie práva v zmysle § 62 ods. 5 ZKR“, ktorým uplatnil u JUDr. Evy Vargovej ako sestre Úpadcu právo odporovať právnemu úkonu, a to Darovacej zmluve zo dňa 27.01.2015, ktorá bola uzatvorená medzi Úpadcom a JUDr. Evou Vargovou a predmetom ktorej bol bezodplatný prevod vlastníckeho práva k spoluvlastníckemu podielu Úpadcu o veľkosti 1/2 v pomere k celku k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. 571 vedenom Okresným úradom Komárno, katastrálny odbor pre okres Komárno, obec Trávnik, katastrálne územie Trávnik, a to konkrétne stavbe: prístrešok, so súpisným číslom 399, postavenej na parcele reg. „C“ č. 97/6, Zastavaná plocha a nádvorie o výmere 315 m2 (ďalej len „Prístrešok“). Dňa 03.07.2017 došlo JUDr. Evou Vargovou k písomnému uznaniu uplatneného odporovacieho práva, v zmysle ktorého sa JUDr. Eva Vargová zaviazala zaplatiť do všeobecnej podstaty sumu vo výške 3 850,00 EUR, predstavujúcu hodnotu spoluvlastníckeho podielu Úpadcu o veľkosti 1/2 v pomere k celku k Prístrešku. Správca dňa 01.03.2018 uzatvoril s JUDr. Evou Vargovou na jej žiadosť Dohodu o splátkovom kalendári, v zmysle ktorej JUDr. Eva Vargová uhradila celú pohľadávku vo výške 3 850,00 EUR. Všeobecná podstata bola tvorená aj pohľadávkou vo výške 9,90 EUR, právnym dôvodom vzniku ktorej bol nárok Úpadcu na náhradu vynaložených trov v súdnom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava V. pod sp. zn. 1CbZm/487/2015. Dňa 21.09.2017 bola na konkurzný účet Úpadcu táto náhrada poukázaná. K speňaženiu vyššie uvedenej inej majetkovej hodnoty Správca uvádza, že dňa 03.03.2017 bol na konkurzný účet Úpadcu poukázaný nespotrebovaný preddavok vo výške 663,88 EUR. Správca dňa 16.04.2018 požiadal Zástupcu veriteľov, ktorý je v zmysle § 82 ods. 2 písm. a) ZKR príslušným orgánom o udelenie súhlasu s vylúčením Motorového vozidla zo súpisu všeobecnej podstaty Úpadcu. Následne po udelení súhlasu Správca dňa 02.05.2018 vylúčil Motorové vozidlo zo súpisu všeobecnej podstaty Úpadcu, oznámenie o čom bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 88/2018 zo dňa 09.05.2018 (K030851). Správca v tejto súvislosti uvádza, že Motorové vozidlo vylúčil zo súpisu všeobecnej podstaty Úpadcu z dôvodu, že zo strany právneho zástupcu Úpadcu mu bolo preukázané, že vlastnícke právo k Motorovému vozidlu bolo ešte v roku 2004 prevedené na spoločnosť LARGUS, s.r.o., so sídlom Nový rad 30, 946 19 Trávnik, IČO: 36 540 960. Vzhľadom na skutočnosť, že Správca speňažil všetok majetok patriaci do všeobecnej podstaty Úpadcu, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že v súčasnosti nie sú vedené žiadne spory týkajúce sa nezabezpečených pohľadávok konkurzných veriteľov a povaha veci pripúšťa, aby Správca pristúpil k vypracovaniu návrhu konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, Správca v súlade s ust. § 98 ods. 1 ZKR v spojení s II. ROZVRHOVÁ ČASŤ NÁVRHU ROZVRHU VÝŤAŽKU VŠEOBECNEJ PODSTATY A. VÝŤAŽOK ZO SPEŇAŽENIA Nižšie uvedený prehľad obsahuje opis príslušných súpisových zložiek majetku tvoriacich všeobecnú podstatu Úpadcu s priradením výťažku pripadajúceho na jednotlivé súpisové zložky majetku tvoriace všeobecnú podstatu: Tab. č. 1: Všeobecná podstata - príjmy zo speňaženia súpisových zložiek: Peňažné pohľadávky:
Iná majetková hodnota:
Podrobný prehľad výťažkov zo súpisových zložiek spolu s výťažkami dosiahnutými v rámci konkurzu vedeného na majetok Úpadcu je uvedený v prílohe č. 1, ktorá tvorí prílohu tohto návrhu. Príloha č. 1 je vzhľadom na jej rozsiahlosť vyhotovená výlučne v elektronickej podobe. Podľa § 91 ods. 4 ZKR „O speňažovaní majetku podliehajúceho konkurzu správca vedie prehľadnú evidenciu; evidenciu vedie osobitne pre všeobecnú podstatu a osobitne pre každú oddelenú podstatu. Po speňažení každej súpisovej zložky majetku správca priradí výťažok zo speňaženia tej súpisovej zložke majetku, ktorá bola predmetom speňaženia. Ak správca spoločne speňaží viaceré súpisové zložky majetku a jednotlivé výťažky nie je možné určiť, spoločný výťažok správca pomerne rozpočíta medzi dotknuté súpisové zložky majetku podľa ich vzájomnej hodnoty, pričom vychádza z hodnoty uvedenej v súpise.“ Správca konštatuje, že boli úspešne speňažené všetky vyššie uvedené súpisové zložky zapísané do súpisu všeobecnej podstaty, a zo speňaženia týchto bol dosiahnutý úhrnný výťažok vo výške 25 761,74 EUR. B. POHĽADÁVKY PROTI VŠEOBECNEJ PODSTATE Podľa § 95 ods. 1 ZKR „Nezabezpečené pohľadávky sa v zistenom rozsahu uspokoja z výťažku speňaženia majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu, ktorý zvýšil po odpočítaní pohľadávok proti všeobecnej podstate. Ak nie je možné uspokojiť nezabezpečené pohľadávky v celom rozsahu, uspokoja sa pomerne podľa ich vzájomnej výšky.“ S poukazom na citované ustanovenie ZKR výťažok zo speňaženia majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu Úpadcu sa znižuje o pohľadávky proti podstate priradené k súpisovým zložkám majetku Úpadcu, ktoré tvoria všeobecnú podstatu Úpadcu. Pre lepšiu prehľadnosť uvádzame prehľad všetkých pohľadávok proti všetkým podstatám v členení podľa typológie (právneho dôvodu) jednotlivých pohľadávok a času ich vzniku a uspokojenia: Tab. č. 2: Pohľadávky proti všetkým podstatám - prehľad:
*Celková výška vyššie uvedených pohľadávok proti podstate nie je konečná. Vyššie uvedené sumy predstavujú pohľadávky proti všetkým podstatám vzniknuté ku dňu zostavenia tohto návrhu rozvrhu. Správca postupom podľa § 87 ods. 5 ZKR priradil k súpisovým zložkám majetku Úpadcu tvoriacim všeobecnú podstatu Úpadcu pohľadávky proti podstate zaťažujúce výťažok zo speňaženia tejto podstaty. Evidencia pohľadávok proti podstate vrátane ich priradenia a rozpočítania medzi jednotlivé súpisové zložky majetku tvoriaceho súpis majetku podstát (oddelenú podstatu Zabezpečeného veriteľa ako aj všeobecnú podstatu Úpadcu) je prílohou č. 1 tohto návrhu rozvrhu tak, aby bolo možné správnosť priradenia posúdiť. Príloha č. 1 je vzhľadom na jej rozsiahlosť vyhotovená výlučne v elektronickej podobe. Celkovo vznikli ku dňu vyhotovenia tohto návrhu rozvrhu výťažku všeobecnej podstaty Úpadcu pohľadávky proti podstatám vo výške 16 786,83 EUR (viď Tabuľka č. 2), z čoho pohľadávky proti všeobecnej podstate Úpadcu predstavujú pomerne výšku 3 301,55 EUR. Evidencia pohľadávok proti všeobecnej podstate spolu s odmenou Správcu a súdnym poplatkom vrátane ich rozpočítania medzi súpisové zložky, ktoré tvoria všeobecnú podstatu Úpadcu je Prílohou č. 1 tohto návrhu rozvrhu, pričom pomerné rozpočítanie pohľadávok proti všeobecnej podstate, ktoré sú priradené k súpisovým zložkám tvoriacim všeobecnú podstatu Úpadcu je zvýraznené v tejto evidencii zelenou farbou.
Odmena Správcu za výkon funkcie pozostáva z paušálnej odmeny Správcu za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov určovanej rozhodnutím súdu a z odmeny Správcu zo speňaženia. Paušálna odmena bola Správcovi priznaná uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 24.01.2017, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 25/2017 zo dňa 06.02.2017 vo výške 796,66 EUR. Správca ku dňu vzniku nároku na odmenu za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nebol platiteľom DPH, preto sa odmena o túto daň nezvyšuje. Pri výpočte odmeny Správcu zo speňaženia boli aplikované tieto právne normy: Podľa § 13 ods. 1 Vyhlášky „Za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len "odmena z výťažku"). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok na odmenu z výťažku nemá žiaden správca.“ Podľa § 17 ods. 2 Vyhlášky „Za speňaženie inej peňažnej pohľadávky podliehajúcej konkurzu patrí správcovi odmena 5 % z výťažku. Za výťažok z úroku vyplateného bankou za zostatok na účte, na ktorý sa uložil výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu, odmena správcovi nepatrí.“ Podľa § 20 ods. 2 Vyhlášky „Za speňaženie peňažných prostriedkov v mene euro ich zabezpečením alebo za speňaženie peňažných prostriedkov v cudzej mene ich zabezpečením a výmenou za eurá patrí správcovi odmena 1 % z výťažku.“ Podľa § 21 ods. 1 vyhlášky ak nárok podliehajúci konkurzu vznikol uplatnením odporovacieho práva u povinnej osoby správcom alebo na súde žalobou podanou správcom, za prijatie peňažného plnenia z nároku alebo z odplatného prevodu majetku z nároku, ktorý vznikol uplatnením odporovacieho práva, patrí správcovi odmena 25 % z takto získaného výťažku. Z tejto časti výťažku sa odmena správcu už iným spôsobom neurčuje ani nezvyšuje.“ S poukazom na vyššie citované ustanovenia Vyhlášky Správca vypočítal odmenu zo speňaženia každej súpisovej zložky majetku (pokiaľ mu za jej speňaženie prináleží odmena) nasledovne:
Správca ku dňu vzniku nároku na odmenu zo speňaženia majetku zapísaného do súpisu všeobecnej podstaty Úpadcu nebol platiteľom DPH, preto sa odmena zo speňaženia nezvyšuje o túto daň. V zmysle uvedeného má Správca nárok na odmenu zo speňaženia majetku zapísaného do súpisu všeobecnej podstaty Úpadcu spolu vo výške 2 031,53 EUR. Presný výpočet pre každú súpisovú zložku je uvedený v prílohe č. 1 tohto návrhu rozvrhu.
Podľa § 8 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „ZoSP“) „Poplatok za konkurzné konanie podľa osobitného predpisu je splatný v deň rozvrhu výťažku, z ktorého sa vypočítal; zahrnie sa ako pohľadávka proti podstate do rozvrhu výťažku, z ktorého sa vypočítal. Podľa § 7a ZoSP „Vypočítaný poplatok sa zaokrúhli s presnosťou na eurocenty tak, že ak suma prevyšujúca celé číslo je a) menšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na celé euro nadol, b) rovná 50, poplatok sa nezaokrúhli, c) väčšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na pol eura nadol.“ Podľa položky 5 písm. c) prílohy k ZoSP - Sadzobníka súdnych poplatkov – „Za konkurzné konanie podľa osobitného predpisu 0,2 % z výťažku zahrnutého do čiastkového rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, najviac 3 319 eur; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do všeobecnej podstaty z oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu, 0,2 % z výťažku zahrnutého do konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, najviac 3 319 eur; poplatok sa platí len zo zvyšného výťažku zahrnutého do konečného rozvrhu výťažku; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do všeobecnej podstaty z oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu, 0,2 % z výťažku zahrnutého do rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty, najviac 3 319 eur; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do oddelenej podstaty z inej oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu“ S poukazom na citované zákonné znenie Správca vypočítal súdny poplatok za konkurzné konanie pre všeobecnú podstatu Úpadcu ako sumu výťažku zahrnutého do tohto rozvrhu po zaokrúhlení na celé eurá nadol (25 761,74 EUR= 25 761,00 EUR) násobenú koeficientom 0,2% = 51,50 EUR (po zaokrúhlení na pol eura nadol). C. SUMA URČENÁ NA USPOKOJENIE NEZABEZPEČENÝCH VERITEĽOV
D. NÁVRH ROZVRHU VÝŤAŽKU ZO VŠEOBECNEJ PODSTATY S poukazom na vyššie uvedené Správca predkladá tento návrh rozvrhu výťažku pre nezabezpečených veriteľov: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, ako zástupca veriteľov v právnej veci konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu Peter Varga, nar.15.06.1974, trvale bytom Nový rad 30, 946 19 Trávnik, vedenej pred Okresným súdom Nitra pod sp. zn. 31K/40/2016 o návrhu rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty takto r o z h o d o l: S c h v a ľ u j e tento návrh rozvrhu výťažku zo speňaženia všeobecnej podstaty podľa nasledovného prehľadu:
a s c h v a ľ u j e rozdelenie sumy určenej na uspokojenie veriteľov medzi veriteľov zistených nezabezpečených pohľadávok nasledovne:
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||