|
V exekučnom konaní 30EX 413/20 vykonávanom na základe exekučného titulu rozhodnutie súdu č.42C/713/2015 zo
dňa 26.10.2017, vykonateľný 08.01.2018 (I.
Oprávnený je prevádzkovateľom a vlastníkom distribučnej siete vrátane technologických objektov – regulačných
staníc zemného plynu. Oprávnený zabezpečuje distribúciu zemného plynu prostredníctvom svojej distribučnej siete
ku koncovým odberateľom, zabezpečuje pripojenie k distribučnej sieti a meranie spotreby zemného plynu.
Predmetom podnikania oprávneného je okrem iného i distribúcia plynu.
Prijatie Smernice 2003/55/ES, ktorá bola do slovenského právneho poriadku transformovaná v ustanoveniach zákona
č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov (pozn. účinnosť nadobudol 1. januára 2005) možno
označiť za začiatok transformácie energetického trhu na Slovensku.
Z pôvodného subjektu zastrešujúceho tak činnosť prepravy, dodávky ako aj distribúcie zemného plynu (pozn.
Slovenský plynárenský priemysel, a.s. resp. jeho právny predchodca Slovenský plynárenský priemysel, š.p.) boli s
poukazom na vyššie uvedenú legislatívu, s účinnosťou od 1. júla 2006 odčlenené činnosti prepravy plynu a distribúcie
plynu, keďže tieto nie je možné kumulovať v rámci jedného subjektu.
Od spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel, a.s. tak boli „odčlenené“ samostatné spoločnosti: SPP – preprava,
a.s. (pozn. v súčasnosti eustream, a.s.) a oprávnený (SPP – distribúcia , a.s.).
Vlastníctvo a prevádzkovanie tzv. technickej infraštruktúry (pozn. plynovodov a s nimi súvisiacich plynárenských
zariadení) tak bolo oddelené od činností spojených s predajom komodity (zemného plynu).
Na trhu s plynom sa okrem odberateľov môžeme prioritne stretnúť s tromi ďalšími subjektmi a to a)
prevádzkovateľom prepravnej siete, b) prevádzkovateľom/prevádzkovateľmi distribučnej siete/sietí a c) dodávateľmi
zemného plynu (ďalšie subjekty pôsobiace na trhu s plynom, napríklad výrobca plynu, resp. prevádzkovateľ
zásobníka sú z pohľadu problematiky neoprávnených odberov plynu irelevantné, s poukazom na čo sa ich
postaveniu v tomto návrhu nevenujeme).
Spoločnosť eustream, a.s. je prevádzkovateľom prepravnej siete zabezpečujúcim prepravu zemného plynu cez
územie Slovenskej republiky a to z východu na západ, resp. naopak.
Oprávnený je prevádzkovateľom distribučnej siete zabezpečujúcim „dopravu“ plynu z výstupných miest prepravnej
siete a vstupných miest distribučnej siete až ku koncovým odberateľom.
V zmysle § 3 písm. c), bod 5. zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
aj ako „zákon o energetike“) sa „na účely tohto zákona rozumie v plynárenstve prevádzkovateľom distribučnej siete
plynárenský podnik oprávnený na distribúciu plynu podľa tohto zákona“.
V zmysle § 3 písm. c), bod 6. zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa „na
účely tohto zákona rozumie v plynárenstve dodávateľom plynu osoba, ktorá má povolenie na dodávku plynu“.
Z uvedeného je zrejmé, že nemožno zamieňať prevádzkovateľa distribučnej siete a dodávateľa zemného plynu,
nakoľko ide o dva nezávislé a samostatné subjekty, t.j. oprávnený neuzatvára zmluvy o dodávke zemného plynu s
konečným odberateľom zemného plynu (t.j. neuzatvára spotrebiteľské zmluvy), nakoľko tieto sú uzatvárané výlučne
medzi dodávateľom zemného plynu a odberateľom zemného plynu.
II.
V tejto súvislosti poukazujeme a zdôrazňujeme, že v zmysle zákona č. 251/2012 o energetike a o zmene a doplnení
niektorých zákonov a to:
- § 2 písm. c) bod 18 je plynovým zariadením plynárenské zariadenie
alebo odberné plynové zariadenie
- § 2 písm. c) bod 19 je plynárenským zariadením zariadenie určené na
prepravu plynu, distribúciu plynu, uskladňovanie plynu vrátane potrebného na poskytovanie podporných služieb,
zariadenia potrebného na zabezpečenie prístupu a prevádzkovania siete vrátane hlavného uzáveru plynu a priamy
plynovod
- § 2 písm. c) bod 20 je odberným plynovým zariadením zariadenie
odberateľa plynu určené na odber plynu
- § 3 písm. c) bod 5 je prevádzkovateľom distribučnej siete plynárenský
podnik oprávnený na distribúciu plynu podľa tohto zákona
- § 3 písm. c) bod 6 je dodávateľom plynu osoba, ktorá má povolenie na
dodávku plynu
- § 3 písm. c) bod 10 je odberateľom plynu osoba, ktorá nakupuje plyn na
účel ďalšieho predaja alebo na účel vlastnej spotreby
- § 47 ods. 1 sa zmluvou o dodávke plynu zaväzuje dodávateľ plynu
dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu
za dodaný plyn dohodnutú cenu
- § 69 ods. 1 písm. a) má dodávateľ plynu právo predávať plyn
odberateľom plynu v rozsahu a za podmienok vymedzených v povolení na dodávku plynu
- § 70 ods. 1 písm. a) má odberateľ plynu právo uzatvoriť zmluvu o
dodávke plynu s dodávateľom plynu
- § 82 odsek 1 písm. a) je neoprávneným odberom plynu odber bez
uzavretej zmluvy o pripojení k prepravnej sieti alebo o pripojení k distribučnej sieti, alebo zmluvy o dodávke alebo
združenej dodávke plynu alebo zmluvy o prístupe do prepravnej siete a preprave plynu alebo prístupe do distribučnej
siete a distribúcii plynu
V zmysle § 52 ods. 1 OZ „spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom“.
V zmysle § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa „orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej
zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči
spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť
alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto
skutočností dovolával“.
Podľa rozsudku Krajského súdu v Bratislave v konaní spisová značka 5Co/169/2015
„Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa z titulu neoprávneného odberu plynu v období od 02. 02. do 02. 08.
2012 zaviazal odporcu podľa § 59 ods. 2 zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike na náhradu škody vo výške 2.105,05
Eur s príslušenstvom. Vykonaným dokazovaním zistil, že pôvodné zabezpečenie meradla plynu na odbernom mieste
odporcu bolo nahradené plombou so znakmi vytvorenými čeľusťami klieští, ktoré neboli oprávnené na plombovanie
meradla. Keďže v zmysle § 59 ods. 1 zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike za neoprávnený odber plynu treba
považovať i odber meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácií, návrh
považoval za dôvodný. S poukazom na závery dovolacieho súdu o objektívnej zodpovednosti odberateľa energií pri
neoprávnenom odbere považoval za právne nevýznamnú obranu odporcu, že na meradle (jeho overovacej značke)
neurobil žiaden zásah.“
„Navrhovateľ v konaní uplatňoval náhradu škody z titulu neoprávneného odberu plynu podľa § 59 zákona č. 656/2004
Z. z. v rozsahu 2.105,05 Eur podľa vyhlášky podľa vyhlášky č. 155/2005 Z. z. V rozhodnom období (02. 02. až 02. 08
2012) zákon o energetike č. 656/2004 Z. z. upravoval komplexne elektroenergetiku i plynárenstvo, pričom na úseku
plynárenstva vymedzoval práva a povinnosti účastníkov trhu s plynom (výrobcu plynu, prevádzkovateľa prepravnej
siete, prevádzkovateľa distribučnej sústavy a siete a prevádzkovateľa zásobníka) ako aj jeho odberateľov. Pokiaľ
odvolateľ namietal, že predmetný spor treba považovať za spotrebiteľský, odvolací súd sa (zhodne so závermi súdu
prvého stupňa) s týmto jeho názorom nestotožňuje. Odporcu ako odberateľa plynu v domácnosti možno podľa § 20
ods. 1 zákona o energetike považovať za spotrebiteľa pri dodávke plynu, na základe uzavretej zmluvy o dodávke
plynu.
Vzťah medzi navrhovateľom a odporcom sa však netýka dodávky plynu (navrhovateľ nie je dodávateľom plynu, nie je
sporná napr. správnosť fakturácie dodaného plynu), uplatnený nárok nevyplýva zo zmluvného práva, ale o ide o
nárok na náhradu škody podľa § 59 ods. 2, ktorá vznikla v príčinnej súvislosti s neoprávneným odberom v zmysle §
59 ods. 1 písm. d/.“
„Ako už bolo uvedené vyššie, podľa názoru odvolacieho súdu vo veci sa nejedná o spotrebiteľský spor.
Navrhovateľom (nie odporcom) v konaní uplatnený nárok nemá základ v spotrebiteľskej zmluve, ide o nárok
navrhovateľa (nie odporcu) na náhradu škody, vzniknutú v príčinnej súvislosti s neoprávneným odberom plynu.
Odporca v konaní neuplatňuje žiadne práva podľa osobitného predpisu, pod ktorý podľa pozn. 4a a treba považovať
napr. § 3 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa.“
S poukazom na vyššie uvedené, najmä vzhľadom k tomu, že oprávnený ako prevádzkovateľ distribučnej siete
neuzatvára zmluvy o dodávke plynu (t.j. spotrebiteľské zmluvy) s odberateľmi plynu, nakoľko tieto zmluvy uzatvára
dodávateľ plynu, je zrejmé, že nárok oprávneného voči povinnému vyplývajúci z exekučného titulu nie je nárokom
vyplývajúcim zo spotrebiteľskej zmluvy.
), ktorý vydal Okresný súd Košice 2; rozhodnutie súdu č.42C/713/2015 zo dňa 19.04.2018, vykonateľný 24.05.2018,
ktorý vydal Okresný súd Košice 2 a na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. 6120359088, ktoré vydal
Okresný súd Banská Bystrica dňa 26.08.2020
proti povinnému:
Flávia Šebeščáková, Meteorová 3/1490, Košice-Nad jazerom, nar. 30.09.1988
v prospech oprávneného:
SPP - distribúcia, a.s., Mlynské nivy 44/b, 825 11 Bratislava, IČO: 35910739
zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 47255706 |