|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Obchodný vestník 94/2022 |
Konkurzy a reštrukturalizácie |
Deň vydania: 17.05.2022 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
K028542 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spisová značka: |
4K/85/2016 |
|
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu AUTO METAL LAK HRINKO
s.r.o. "v likvidácii", so sídlom A. Markuša č. 539/3, 979 01 Rimavská Sobota IČO: 36 619 221, správcom ktorého je
JUDr. Juraj Rybár, so sídlom kancelárie Stráž 223, 960 01 Zvolen, značka správcu S1709, o návrhu správcu na
zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto |
|
rozhodol |
|
Zrušuje konkurz na majetok úpadcu AUTO METAL LAK HRINKO s.r.o. "v likvidácii", so sídlom A. Markuša č. 539/3,
979 01 Rimavská Sobota IČO: 36 619 221 pre nedostatok majetku. |
|
Poučenie: |
|
Proti tomuto rozhodnutiu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len
sčasti uspokojená. (§ 102 ods. 3 ZKR)
Odvolanie sa musí podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto
uznesenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej
inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré
neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Okresný súd Banská Bystrica dňa 11.05.2022 |
|
JUDr. Martina Holecová, sudca |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vydáva Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky podľa zákona č. 200/2011 Z. z. o Obchodnom vestníku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov na svojom webovom sídle: www.justice.gov.sk |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|